В России принята система уплаты НДФЛ налоговыми агентами, которые исчисляют и перечисляют налоги в особом порядке. Таким образом подавляющая часть налогоплательщиков не входит в непосредственный контакт с налоговым органом, а почти все работодатели становится ещё и налоговыми агентами.
Это правило установлено ст. 226 НК РФ. Законодатель наделяет агентов обязанностью исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 того же Кодекса. Таким образом налоговыми агентами становятся все организации и ИП, которые имеют хотя бы одного работника.
К той же категории причислены и представители профессий, которые совершают действия, близкие к коммерческим, но по закону не могут быть предпринимателями — это адвокаты и нотариусы.
Сущность правил ст. 226 НК РФ
Формулировки ст. 226 НК РФ такие широкие, что включают в себя всех работников, даже в случае, если у них и нет официальных трудовых отношений с работодателем. Главное, что взаимоотношения с неким лицом становятся источником дохода других лиц. В таком случае, по общим правилам ст. 226 НК РФ, «источник дохода» и должен стать налоговым агентом налогоплательщика.
Непосредственно в статье нет вообще никаких критериев того, когда не должен — суммы, срока взаимоотношений, хотя такие лица существуют. Лишь указан список статей НК РФ, которые создают исключения.
Довольно часто юристы выносят ошибочное мнение о том, что ИП выплачивают налоги самостоятельно. Это верно только относительно доходов, полученных не от постоянного источника дохода, который формируется за счёт реализации договора подряда или оказания услуг.
Допустим, что некий гражданин зарегистрировал ИП много лет назад и вечерами оказывает услуги сварщика всем желающим, платёжеспособным физическим и юридическим лицам. Но он же является ещё и сварщиком в порту, где и работает с 8:00 до 17:00. Порт для него налоговый агент в плане его заработной платы именно в порту, а налоги сам за себя он платит с тех доходов, которые получает вечерами.
Здесь главное в том, что порт является налоговым агентом только относительно того дохода, который сварщик заработал в этом порту. Если он уволится, но будет время от времени принимать заказы от порта, но уже в качестве ИП, то никаких обязанностей по уплате налога за сварщика у порта не будет.
Однако в РФ существуют ещё и договоры гражданско-правового характера, которые подменяют собой трудовые отношения. В таком случае работодатель может быть налоговым агентом, хотя и никаких трудовых отношений с работниками нет. Дело здесь не в характере отношений, а в том, что работодатель является источником дохода.
Однако на практике налоговые органы продолжают смотреть на это скептически и могут оштрафовать работодателя, который маскирует договорами подряда трудовые отношения.
В основном из-за того, что работодатель может с лёгкостью прекратить делать отчисления за работника, поскольку официально он подрядчик или самозанятый, а то и вообще лицо, которое работает на непонятных основаниях. Всё это чревато уклонением от уплаты налога.
Удержание налога реальным работодателем может происходить только из фактически выплаченных денег. При этом общий порог удержаний не может быть выше 50% от суммы выплат. В случае, если налоговый агент не может провести удержание в полном объёме, то он должен поставить о том в известность налоговую службу и физическое лицо.
Если по прошлым периодам у него образовалась задолженность, то удержание проводится с физического лица, вплоть до полного погашения долга, вне зависимости от вины налогоплательщика.
Особые ситуации и их отражение в судебной практике
Определение по делу № 306-ЭС15-19573 от 11 февраля 2016 г. напоминает, что правила ст. 226 НК РФ распространяются и на ситуации, связанные с выплатой зарплаты конкурсным управляющим. И в таком случае тоже, когда реализуется процедура банкротства, удержание налога и перечисление его в бюджет должно произойти не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.
Высший суд признал несостоятельным довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что судом признаны незаконными его действия, которыми он не включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника заработной платы без учета налога на доходы физических лиц, которые не оспаривались ни кредиторами, ни уполномоченным органом.
