Рыночные отношения являются динамическим процессом, которому свойственны периодические изменения конъюнктуры отдельных видов деятельности. Это обуславливается изменением курса национальной валюты, введением новых правил хозяйственного оборота, появлением и исчезновением традиций, падением и ростом спроса и предложения на отдельные виды товаров.
Такая изменчивость непременно сказывается на характере делового гражданского оборота и тех областях, которые регулируются договорным правом. Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в том случае, если обстоятельства изменились так сильно, что, если бы стороны могли это предвидеть, то договор не заключался бы ими вовсе или был бы заключен на совершенно других условиях.
Правовая сущность ст. 451 ГК РФ
Правда, используется эта статья в таком контексте крайне редко, хотя и не является «мёртвой». Однако чаще всего её содержание понимается не верно, поэтому многие лица пытаются применять статью в тех случаях, которые не рассматривались законодателем. На самом деле её существование не позволяет надеяться на то, что суд пойдёт навстречу истцу и сочтёт существенным обстоятельством изменение курса доллара, падение цен на нефть или его собственные экономические трудности.
В статье даётся «закрытый» список критериев, которые составлены так, что их можно было бы соотнести с основным принципом, позволяющим расторгнуть или внести изменения только в тот договор, который был заключен при обстоятельствах, которые претерпели такие существенные изменения, что знание о том сторонами либо полностью исключало потребность в заключении договора, либо стороны заключали бы договор на совершенно других условиях.
Подразумевается, что основанием для обращения в суд у какой-то из сторон является крайняя обременительность исполнения договора с существующими условиями, а предвидеть это на момент заключения договора сторона не могла. Кроме этого:
- изменение обстоятельств носит для сторон характер непреодолимой силы;
- исполнение договора на его текущих условиях крайне невыгодно для одной из сторон;
- обычай делового оборота предполагает, что хотя бы одна из сторон может быть освобождена от риска наступивших обстоятельств.
При этом общий характер ситуации предусматривает, что приоритетным является полная отмена договорных отношений, а их сохранение с внесением изменений рассматривается в виде исключения.
Примером изменения обстоятельств может служить последствие ухудшение обстановки в регионе, наступившей в связи с природной катастрофой. Если какое-то юридическое лицо получило подряд на ремонт дорог на участке, который оказался затопленным в силу природной катастрофы, а то лицо, с кем был заключен договор не желает идти на внесение изменений или признание договора недействительным, то у подрядной организации есть довольно высокие шансы того, что суд примет решение в её пользу.
Позиция высших судов
Довольно часто эта статья рассматривается ФАС различных округов. Чаще всего судьи приходят к выводу о том, что основанием для применения статьи не является изменение ставки рефинансирования, курса национальной валюты, подорожание чего-либо и подобные ситуации.
Примером положительного решения является постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. № А43-14918/2005-13-370. Истец доказывал, что продолжение использования объекта приводит к возникновению угрозы безопасности людей. Кроме этого было установлено, что объект относится к числу памятников истории и культуры. Обстоятельства стали известными после заключения договора, поэтому они были признаны основанием для его расторжения на основании ст. 451 ГК РФ.
Существует и другая практика, позволяющая понять, когда же возникают обстоятельства, позволяющие применять положения данной статьи. Из постановления ФАС Московского округа по делу № А41-35134/2015 от 28 января 2016 г. становится ясно, что к числу таковых может быть отнесено сокращение бюджетное финансирование стороны договора, являющейся госорганом.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А79-4088/2015 от 24 марта 2016 г. позволяет сделать вывод о том, что невозможность использовать земельный участок в связи с изменением его правового режима, что так же становится весомым основанием для того, чтобы расторгнуть в судебном порядке договор о таком использовании.
