Договор поручительства — это обязательство одного лица возместить долг другого, которое возникнет в том случае, если должник не сможет или не захочет сделать это сам. Появляется оно только по отношению к кредитору и только в случае нарушения должником своих обязательств по договору займа или кредита. Понятие поручительства даётся в ст. 361 ГК РФ.
Правовая природа договора поручительства
Чаще всего институт поручительства оказывается востребованным при выдаче банковских кредитов, но возможно и обеспечение поручительством договоров подряда или сделок купли-продажи. В первом случае поручитель берёт на себя обязанность заказчика в части оплаты работы подрядчика, а во втором — покупателя в оплате покупной цены. В любом случае обязательство поручителя может быть связанным только с обстоятельством невыполнения должником его обязательств.
Сразу после вступления сделки в силу у кредитора и поручителя никаких прав и обязанностей не возникает. До того момента пока должник не окажется неисправным кредитор не может выдвигать к поручителю никаких требований. Право требовать возврат долга с поручителя возникает только по факту возникновения неисправности должника.
В обеспечении кредитного договора поручительством можно усмотреть черты сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). На момент заключения соглашения сторонам неизвестно о том, наступил ли условие или не наступит. В случае, когда должник исправно выполнит свои обязательства, то у кредитора и поручителя прав и обязанностей так и не возникнет. Если же образуется признак неисправности должника, то кредитор получит право требовать возврата долга у поручителя, а тот — обязанность его погасить.
Однако договор поручительства лишь имеет черты сделки под условием, поскольку непосредственно поручитель ничего не поручал от кредитора и стороной основной сделки не является.
Между поручителем и кредитором юридические отношения тем не менее существуют, но они возникают в силу отдельного договора поручительства. Она обеспечена тем, что между основным договором кредита или займа и договором поручительства так же существует вполне определённая связь. Большая часть соглашений с поручителями банками и заключается по той причине, что они ставят условие об обеспечении кредита поручительством одного или нескольких лиц. Если соискатель кредита не найдёт таковых, то и кредитный договор с ним подписан не будет.
При подписании договора поручительства порождается юридическая связанность поручителя с кредитором, по которой кредитор считается условно управомоченным, а поручитель — условно обязанным.
Ответственность поручителей
В случае возникновения неисправности должника появляется и ответственность поручителя, выражающаяся в возникновении у кредитора права требовать у него выполнения долговых обязательств по основному договору. Однако её природа во многом зависит от условий соглашения кредитора с поручителем. Они могут предусматривать наличие солидарной или субсидиарной ответственности. В первом случае кредитор получает возможность требовать у должника и его поручителей совместного выполнения обязанностей должника. При этом требование выдвигается одновременно ко всем и остаётся в силе до тех пор, пока долг и проценты по нему не будут выплачены. Во втором — кредитор получает право требовать чего-то сначала у должника, и только в том случае, если получить то, что следует из условий кредитного договора, невозможно, — требование переводится на поручителя. Правила ответственности поручителей устанавливает ст. 363 ГК РФ.
Требовать от поручителя можно только денег, даже в том случае, если по основному договору должник должен был передать кредитору вещь или вещи, объединённые родовым признаком. У поручителя таких вещей может не быть, и становясь поручителем он скорее всего и не выдавал себя за собственника таких вещей. Точно так же, если должник обязан был выполнить для кредитора работу, то её нельзя требовать с поручителя, который может не обладать для её выполнения необходимыми ресурсами и квалификацией. Поручитель может нести ответственность только в части денежного эквивалента планируемых работ. Однако, если для того имеются соответствующие возможности, то поручитель может взять на себя выполнение работы или передать кредитору вещи по своей воле (ст. 367 ГК РФ).
От условий договора поручительства во многом зависит и то, что может требовать от поручителя кредитор по денежным обязательствам, когда кредит выдан деньгами и вернуть его нужно деньгами. По общему правилу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает так же, как должник и должен выплатить не только тело долга, но и проценты по нему, а кроме того все штрафы и пени. Но в договоре поручительства может быть указано, что он обязуется вернуть только долг или часть долга, тогда более этого от поручителя требовать невозможно.
Права поручителя, исполнившего обязательство
Мнение о сущности поручительства, которое бытует у граждан, довольно часто сводится к тому, что поручителям приходится расплачиваться по чужим долговым обязательствам. Это верно лишь в одном аспекте значения института поручительства. На самом деле долг никуда не исчезает, а обязанность его уплатить у должника сохраняется до тех пор, пока он это не сделает. Если поручитель полностью и надлежащим образом исполнил свою обязанность перед кредитором, то к нему переходят его права. Правило об этом определяет ст. 365 ГК РФ. Иное может быть установлено только самим договором поручительства.
По общим правилам актуальной становится такая схема:
- лицо берёт кредит в банке и приглашает поручителя или поручителей, которые несут ответственность по долгам заёмщика перед кредитором;
- если должник становится неисправным, то банк получает возможность требовать у поручителя исполнения обязательств должника;
- если поручитель их исполняет, то банк обязан выдать ему всю документацию о том, что право истребования долга переходит к тому, кто был поручителем (п. 2 ст. 365 ГК РФ).
После этого бывший поручитель может делать всё то, что делают в таких случаях банки, к примеру, подавать исковые заявления в суд о принуждении должника к исполнению тем его обязанностей или становиться инициатором начала процедуры банкротства должника. Может он и уступить право истребования долга по договору цессии. Довольно часто именно это и является причиной того, почему одни лица становятся поручителями у других, в тех случаях, когда поручительство не было продиктовано родственными или дружескими отношениями.
До того момента пока не образовалась неисправность должника, поручитель не может исполнять его обязательство без получения на то отдельного соглашения, поскольку тому не безразлично то, перед кем именно у него имеется долг. По требованию кредитора исполнение может происходить только после того, как вышел срок погашения долга, но он не погашен полностью или частично.
Исполнение договора поручительства
Исполнение поручителем его обязательств одновременно становится фактом того, что кредитор уже не может предъявить к нему никаких требований. Такая ситуация возникает в случае, если поручитель производит полную выплату того, что было должно лицо, получившее кредит. Смерть должника-гражданина или ликвидация юридического лица не являются основаниями для того, чтобы обязательства поручителя были прекращены. Его обязательства могут прекратиться только в силу тех дополнительных причин, которые отдельно определены в законодательстве.
Это перевод долга на третье лицо, по отношению к которому никаких соглашений поручитель не подписывал. Если такое происходит без ведома и согласия поручителя, то ведёт к прекращению обеспечения кредитного договора поручительством. Такие выводы следуют из положений п. 1 ст. 391 ГК РФ.
Немаловажное значение имеют и сроки, указанные в соглашении или определённые законом. Поручительство может быть дано на определённый срок, к примеру, на полгода после подтверждения факта неисправности должника. По истечении этого срока с поручителя уже нельзя требовать исполнения обязательств. В любом случае сроки основного договора и договора поручительства должны находиться во взаимной зависимости. К примеру, если срок обязательства должника три года, а поручителя — год с момента подписания, то оно не имеет реального смысла.
При отсутствии сроков в самих договорах они становятся определимыми. В ст. 367 ГК РФ указано, что в таком случае у кредитора есть ровно один год, исчисляемый с момента прекращения выполнения своих обязательств должником, для подачи искового заявления. Само упоминание иска делает не имеющими смысла претензии, требования и информирование другого характера. Если должник прекратил оплачивать кредит 1 января 2019 года, то по отношению к нему иски могут подаваться или не подаваться, но к поручителю это будет иметь отношение только в том случае, если он становится стороной дела. При отсутствии этого обстоятельства, в случаях когда срок действия поручительства не указан в договоре, подавать иск в феврале 2020 года можно, но поручитель в таком случае имеет законное основание обратиться к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с истечением срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.
Основанием прекращения поручительства является и отказ кредитора от надлежащего исполнения должником или поручителем своих обязательств, что встречается крайне редко.
Есть в Кодексе и ещё одна довольно редкая причина для освобождения поручителя от его обязанностей, которая указана в п. 4 ст. 363 ГК РФ. Это утрата существовавшего на момент подписания соглашения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора. Данный пункт ст. 363 ГК следует рассматривать преимущественно в качестве защиты клиентов банков и их поручителей в той мере, в какой поручитель мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения. Для применения положения нужно, чтобы кредитор совершил какие-то действия, которые ухудшили состояние обеспечения должника и его поручителей, но на практике это практически неосуществимо, поскольку обычно кредиторы не имеют возможности влиять на обеспечение, но могут лишь его контролировать, к примеру, если в его роли выступает залоговое имущество.
Позиция высшего суда
В том, что договор поручительства порождает реальные и серьёзные последствия убеждает определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, которое было дано по делу № 2-КГ16-2 17 мая 2016 года. Его существо сводится к тому, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» открыл кредитную линию компании ОАО «Вологодский текстиль», которая подразумевала многократную выдачу траншей кредита на общую сумму в 1 297 567 743 руб. Однако перечисление такой внушительной суммы не смогло оздоровить состояние предприятия, и оно обанкротилось, а финансовая несостоятельность признана решением арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 г. В силу этого банк стал требовать того, чтобы обязательства по всем договорам были исполнены гражданкой Кузнецовой И. П., которая на момент их заключения была главным бухгалтером предприятия и подписывала с банком соглашения о поручительстве в связи с заключением каждого кредитного договора.
Для того чтобы избежать таких нежелательных для себя финансовых последствий она обратилась к суду с исковым заявлением, в котором требовала признания договоров поручительства недействительными в силу мнимости сделки. Основной аргумент состоял в том, что она подписывала договоры для того, чтобы её не уволили, а такими большими материальным средствами не обладает и на момент подписания договоров поручительства не обладала. В банке же прекрасно это знали, но имущественный статус не проверяли. С доводами о том, что даже очень хорошая зарплата главного бухгалтера не позволит расплатиться с таким большим долгом спорить трудно. Однако в суде начальной инстанции сочли, что это не является признаком притворной сделки и в удовлетворении иска отказали.
Тогда был подан иск в суд апелляционной инстанции, который согласился с тем, что создать правовые последствия договоры заведомо не могли, поскольку истец не могла выполнить обязательства в силу отсутствия у неё необходимых для этого имущества и доходов. Это не понравилось уже банку, который подал кассационную жалобу в ВС РФ. В ней истец просил отмены суда апелляционной инстанции, как незаконного, с чем судебная коллегия ВС РФ согласилась, указав при этом на то, что действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства и разделение ответственности с должником вследствие неисполнения им обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платёжеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Было отмечено и то, что уже после заключения договора поручительства стороны заключали дополнительные соглашения, которые уточняли порядок погашения задолженности и изменяли некоторые первоначальные условия. Этим обе стороны подтвердили, что признают правовые последствия кредитного договора и связанных с ним договоров поручительства.
Было обращено внимание и на то, что при заключении договора поручительства стороны действуют на свой страх и риск. Это же накладывает на них обязательство здраво оценивать свои возможности в плане солидарной ответственности поручителя и основного должника. Апелляционное определение было отменено, а дело направлено в тот же суд для повторного рассмотрения. Следует отметить, что это далеко не единичный случай, когда физические лица становятся поручителями по кредитам коммерческих предприятий. Это дело приобрело некоторую известность в силу астрономической для физического лица суммы, хотя процедура личного банкротства в конечном итоге позволит списать и такие большие долги.
