Публичный договор отличается от всякого другого тем, что предлагающее оферту лицо адресует своё коммерческое предложение неограниченному кругу лиц. Нормативные акты, регулирующие его заключение и исполнение, относятся к частноправному институту, охватывают все виды отношений между субъектами коммерческой деятельности и потребителями их услуг. Договор такого характера не заключается индивидуально, каждый раз при совершении сделки. Основные правила в этой области устанавливает ст. 426 ГК РФ.
Особенности публичного договора
Сторонами публичного договора выступают коммерческая организация или индивидуальный предприниматель и лицо, которое отзовётся на предложение и станет клиентом, покупателем товаров или потребителем услуг. При этом специфика работы предпринимателей такова, что она может быть адресована неограниченному кругу лиц.
Законодатель приводит ориентировочный перечень видов деятельности, которые проводятся на базе публичного договора. Указываются услуги связи, перевозка общественным транспортом, розничная торговля. Этот список не является исчерпывающим. Имеется в виду, что публичность договора относится только к основному виду деятельности.
Так, компания, занимающаяся перевозками, по публичному договору обслуживает своих клиентов, но горючее и другие материалы, нужные для пополнения складских остатков, она закупает по обычному, поскольку её контрагентом в таком случае является конкретное юридическое лицо. По публичному договору водители заправляют автомобили на автозаправках, и при этом у них не спрашивают никаких документов, но лишь заливают горючее в обмен на деньги, а оферта исходит от владельца пункта заправки.
На индивидуальных предпринимателей все положения статьи распространяются так же, как и на организации.
Это верно в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ, который распространяет все требования к юридическим лицам, занимающимся коммерческой деятельностью, ещё и на тех участников делового оборота, кто делает тоже самое без образования юридического лица.
Неотъемлемой чертой публичного договора является то, что он накладывает на предпринимателей обязанность предоставлять свои услуги всем, кто к ним обратится, если для этого существует возможность. Исключения составляют лишь случаи, которые предусмотрены п. 4 ст. 786 ГК РФ. Это относится к перевозке пассажиров воздушным транспортом.
Законодательством предусмотрен специальный реестр для лиц, перевозка которых самолётами ограничена. Все остальные предприниматели должны оказывать свои услуги всем тем, кто намерен стать их клиентами. Это не означает, что не может возникнуть спорных ситуаций. К примеру, водитель маршрутного такси может отказаться от перевозки лица, которое имеет поклажу, способную причинить неудобства другим пассажирам или пытается провести с собой животное.
В таких случаях у того, кому отказали в перевозке, возникает возможность подать иск на перевозчика, поскольку формально он нарушил правила комментируемой статьи. Решение же суда будет зависеть от обстоятельств дела.
Ограничения, накладываемые ст. 426 ГК РФ
Публичный договор накладывает некоторые ограничения на свободу договорных отношений, устанавливаемую ст. 421 ГК РФ, поскольку предприниматель теряет возможность не только в том, чтобы отказать кому-то в обслуживании, но не может и отдавать предпочтения одним клиентом по отношению к другим.
При немотивированном отказе со стороны лица, предоставляющего услуги на основании публичного договора, на него может быть подано исковое заявление на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ. К примеру, если кто-то желает, чтобы ремонтная организация оказала ему свои профильные услуги, а та отказывается, но при этом никаких признаков прекращения коммерческой деятельности нет, появляются основания для иска, направленного на понуждение юридического лица к оказанию услуг.
Однако ограничение свободы договора, которое устанавливает ст. 426 ГК РФ, не является абсолютным. Существуют отдельные федеральные законы, постановления правительства, пленума ВС РФ, которые создают основания для того, чтобы предприниматели могли расставлять приоритеты в выборе клиентов.
Если вопрос станет рассматриваться в суде, то бремя доказательства отсутствия возможности предоставить кому-то услуги ложится на предпринимателя. Такое правило введено ещё постановлением пленума ВС РФ № 6 и пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.
Характерна и такая юридическая особенность публичного договора, как возможность изменения условий по отношению к разным потребителям. Наличие публичной оферты не говорит о том, что всякий потребитель присоединяется к ней на неизменных условиях. Так, если коммерческая организация оказывает всем желающим услуги, связанные с кровельными работами, то это не значит, что во всех случаях она обязана делать это на одинаковых условиях.
Это вполне разумно, поскольку не бывает двух строений с абсолютно одинаковыми крышами. Даже при использовании одинаковых материалов всё равно какие-то отличия можно будет найти. Будет вполне правомерно, если это отразится на сроках, порядке взаиморасчетов и подобных условиях. Недопустима лишь дискриминация потребителей, основанная на любых признаках.
Если какая-либо дискриминация будет выявленной, то на основании п. 5 ст. 426 ГК РФ договор может быть признан ничтожным в части дискриминирующих потребителя условий. На практике это не влечёт за собой отмены договора целиком. Ничтожными в таком случае суд признаёт только отдельные пункты договора.
К примеру, если публичный договор требует предоплаты только с пенсионеров и студентов, то потребитель получает основание обращаться в суд, поскольку в таком условии прослеживаются признаки дискриминации. Для предпринимателей это влечёт за собой риск признания ничтожными отдельных условий договора и применение по отношению к ним последствий недействительности сделки.
Однако никаких нареканий не может вызывать установление договором отдельных программ лояльности, направленных на улучшение условий обслуживания определённой категории лиц, к примеру, продажа товаров пенсионерам со скидкой.
Позиция высших судов
Конституционный суд РФ рассматривает положения ст. 426 ГК РФ в качестве направленных на создание равных условий для всех потребителей любых товаров и услуг и не усматривает в их наличии ущемления чьих-либо прав. Это становится ясным из определения по делу № 257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 ГК РФ».
Кроме этого статья призвана уравновесить участников гражданско-правового оборота, поскольку предприниматели обычно являются наиболее сильными игроками рынка, что делает их позиции более значимыми по отношению к клиентам. Некоторые ограничения в свободе заключать договоры уравновешивает возможности и создаёт условия стабильности гражданско-правового оборота.
Наиболее полно современное понимание ст. 426 ГК РФ раскрыто в постановлении пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора». Комментируемой статье посвящены п. п. 15 — 22 данного документа. Из него станет ясно, что одна из сторон вправе отказаться от исполнения условий публичного договора, если само заключение изначально не было для неё обязательным и при условии нарушений условий договора другой стороной, раскрываются и другие важные вопросы.
