ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N АКПИ20-437
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Кириллова В.С.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСО-ЛОГИСТИК" о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников",
установил:
подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее также - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных:
в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац второй);
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (абзац третий).
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСО-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления в части распространения их действия в отношении акционерного общества "Почта России" (далее также - АО "Почта России"), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 181, 270, 288, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципам равенства и справедливости и нарушают права административного истца - субъекта малого и среднего предпринимательства.
Как указывает административный истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 г. по делу N А40-223684/19-39-1446, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-4408/2020-ГК, удовлетворены его исковые требования к АО "Почта России" о взыскании долга в размере 28 802 508,98 руб., неустойки в размере 1 010 228,81 руб., пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако исполнительный лист был возвращен банком взыскателю без исполнения со ссылкой на мораторий, установленный оспариваемым нормативным правовым актом. В результате у ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" не имеется возможности получить взысканные денежные средства в ближайшие шесть месяцев. При этом нет гарантии, что мораторий не будет продлен на более длительный срок. Введенный мораторий фактически приостановил действие вступившего в законную силу решения суда и отменил его в части начисления пени.
По мнению административного истца, мораторий должен распространяться только на пострадавшие категории лиц, поскольку является исключительной мерой, применяемой при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах. Введение моратория в отношении абсолютно всех системообразующих организаций российской экономики и стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ без установления реальных критериев отнесения той или иной организации к категории пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции свидетельствует о нарушении принципов равенства и справедливости, предоставляя стратегическим и системообразующим предприятиям поддержку за счет иных граждан и юридических лиц Российской Федерации, что фактически приводит к банкротству предприятий, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В суде представитель административного истца ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" по доверенности О. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что задолженность, взысканная на основании решения арбитражного суда, образовалась еще в августе 2019 г. в связи с неисполнением АО "Почта России" обязательств по оплате услуг, выполненных по договору перевозки. ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" относится к категории микропредприятий, и сумма задолженности АО "Почта России" влияет на работоспособность всего предприятия, а также на исполнение его обязательств перед работниками, третьими лицами и государством. ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" не относится к категории организаций, включенных в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, и не имеет возможности оплатить долги перед третьими лицами, а также заключать новые контракты, предусматривающие одним из условий банковские гарантии, оплатить которые не представляется возможным. В связи с невозможностью оплатить возникшую задолженность договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, и транспортные средства изъяты у лизингополучателя. У ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" имеется задолженность по оплате налогов и пеней, возникшая в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации (поручение от 16 июля 2020 г. N АБ-П13-7811).
Представитель Правительства Российской Федерации Г. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного истца ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" по доверенности О., представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (статья 23).
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации принято постановление от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 729.
Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 6 апреля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV).
Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют законодательству о банкротстве, гражданскому законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право Правительства Российской Федерации ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1).
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на ошибочном толковании норм права.
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает право высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации осуществлять регулирование экономических процессов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации (статья 14).
В целях обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации в акте о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве указало таких должников, как организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности содержится в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, так и организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта законодательству о гражданском судопроизводстве, законодательству о судопроизводстве в арбитражных судах являются несостоятельными.
Оспариваемые положения нормативного правового акта не отменяют обязательность судебных постановлений, установленную частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предусматривая право на обжалование решения арбитражного суда, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает основания для отмены или изменения судебных постановлений (статьи 270, 288, 308.8), тогда как абзацы второй, третий подпункта "б" пункта 1 Постановления регулируют иные вопросы, связанные с отсрочкой исполнения обязательств.
Введение моратория предусмотрено гражданским законодательством, не может рассматриваться как противоречащее общим положениям исполнения обязательств и не предполагает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Утверждение административного истца о том, что на АО "Почта России" как стратегическое акционерное общество без достаточных оснований распространяются оспариваемые положения нормативного правового акта, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку касается вопроса оценки экономической целесообразности, что не является предметом судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВОСО-ЛОГИСТИК" о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
В.С.КИРИЛЛОВ
