Гражданский кодекс часть 4>Раздел VII ГК РФ. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ>Глава 73 ГК РФ. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ>§ 2. Интеллектуальные права на селекционные достижения>Статья 1422. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на селекционное достижение

Не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение:


1) действия, совершаемые для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью таких действий не является получение прибыли или дохода;


2) действия, совершаемые в научно-исследовательских или экспериментальных целях;


3) использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных, а также действия в отношении этих созданных сортов и пород, указанные в пункте 3 статьи 1421 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 1421 настоящего Кодекса;


4) использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации;


5) воспроизводство товарных животных для их использования в данном хозяйстве;


6) любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме:


последующего размножения сорта растений и породы животных;


вывоза с территории Российской Федерации растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт растений или породу животных, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.




1. В комментируемой статье в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК перечислены случаи, когда другие лица могут свободно, т.е. без согласия патентообладателя, использовать селекционное достижение. Одни из этих случаев не связаны с извлечением прибыли (подп. 1 - 3) и, следовательно, по существу не могут затрагивать исключительное право патентообладателя, являющееся правом имущественным. Другие, напротив, несмотря на явное вторжение в имущественную сферу патентообладателя, вполне умышленно допускаются законодателем в качестве своеобразных льгот для непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции (подп. 4 и 5). Наконец, третьи опосредуют т.н. исчерпание прав патентообладателя (подп. 6). За пределами комментируемой статьи находится только один случай, когда допускается свободное использование селекционного достижения (ст. 1425 ГК).

2. В подпунктах 1 - 3 комментируемой статьи с некоторыми редакционными уточнениями воспроизводятся положения п. 1 ст. 15 Женевской конвенции, которые, кроме того, получили общий характер и распространяются как на сорта растений, так и на породы животных.

В подпункте 1 комментируемой статьи более подробно по сравнению с Конвенцией раскрывается понятие "личные и некоммерческие цели". При этом следует иметь в виду, что некоммерческая природа использования селекционного достижения выступает не в качестве самостоятельной цели такого использования, а в качестве неотъемлемого элемента потребительского характера личных, семейных, домашних и т.п. не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, для удовлетворения которых допускается свободное использование соответствующего достижения.

Изложенное терминологическое решение предопределено давно сложившимся в нашем законодательстве подходом к определению понятия "личные цели" через понятие гражданина - потребителя (использующего товары, работы или услуги в личных целях), закрепленное в Законе о защите прав потребителей. Кроме того, рассматриваемый случай свободного использования селекционного достижения по своей правовой природе ничем не отличается от аналогичного случая использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (подп. 4 ст. 1359 ГК), для которого соответствующая терминология была в 2003 г. введена в ст. 11 Патентного закона.

3. Предусмотренный подп. 2 комментируемой статьи случай свободного использования также представляет собой один из способов некоммерческого использования, на что обоснованно указывается в юридической литературе <1>. Однако, наверное, было бы трудно совершенно исключить возможность получения дохода или прибыли в связи с проведением научно-исследовательских и экспериментальных работ. Кроме того, такие работы, очевидно, могут привести к созданию нового селекционного достижения, превосходящего по своим характеристикам исходное охраняемое селекционное достижение, а значит, способное и конкурировать с ним в экономическом обороте. Именно поэтому свобода научного творчества и интересы развития сельскохозяйственной сферы производства потребовали закрепления в законе предусмотренной подп. 2 комментируемой статьи презумпции, освобождающей соответствующего исследователя и экспериментатора от необходимости доказывать некоммерческий характер целей своих исследований и экспериментов.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 721, 722.

4. Закрепленный в подп. 3 комментируемой статьи случай также имеет отношение к научно-исследовательской и экспериментальной деятельности. Его особое выделение в ряду случаев свободного использования селекционного достижения вызвано необходимостью защиты исключительного права патентообладателя в отношении исходного селекционного достижения в тех случаях, когда такое достижение целенаправленно используется в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных. Поэтому, допуская вопреки прямому запрету п. 3 ст. 1421 ГК совершение с исходным селекционным достижением всех действий, признаваемых использованием этого достижения, закон допускает и существенное ограничение этой свободы, ставя под контроль патентообладателя те новые селекционные достижения, которые "существенным образом наследуют признаки" исходного охраняемого селекционного достижения.

5. В подпункте 4 комментируемой статьи закреплено предусмотренное п. 2 ст. 15 Женевской конвенции необязательное ограничение права патентообладателя, известное как "фермерская оговорка". Правда, собственно о фермерах, являющихся главными субъектами конвенционной льготы, в комментируемой норме ничего не говорится, что должно быть объяснено узкоспециальным характером понятия "фермер", которое в отечественном законодательстве неотделимо от одной из допускаемых законом организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства - крестьянского (фермерского) хозяйства. Конвенционное положение имеет в виду фермера в более широком понимании: как производителя сельскохозяйственной продукции, осуществляющего свою деятельность на территории собственного (реже - арендуемого) земельного участка. Именно поэтому в подп. "г" ст. 14 Закона о селекционных достижениях был использован обобщенный термин "предприятие". Ввиду стойкой ассоциации в действующем гражданском законодательстве последнего термина не столько с субъектом, сколько с объектом экономических отношений как имущественным комплексом, в комментируемой норме был использован термин "хозяйство", который в рассматриваемом контексте не только вполне соответствует конвенционному понятию "фермер", но даже и чисто текстуально совпадает с широко используемыми для обозначение различных участников сельскохозяйственного производства понятиями крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и др.

По своему содержанию комментируемая норма предоставляет производителю сельскохозяйственной продукции, получившему на своем земельном участке ("на территории хозяйства") семена второго поколения ("растительный материал") из семян охраняемого селекционного достижения, правомерно введенных в гражданский оборот, право использовать эти семена второго поколения в течение двух лет для выращивания на своем земельном участке охраняемого сорта растений. Без оговорки, содержащейся в комментируемой норме, такое использование, безусловно, подпадало бы под действие подп. 1 п. 3 ст. 1421 ГК и, следовательно, требовало бы получения согласия патентообладателя.

Кроме установления срока действия "фермерской оговорки", который должен отсчитываться со дня получения семян второго поколения <1>, комментируемая норма содержит и еще одно ограничение - распространяет действие оговорки только на рода и виды растения из особого перечня, утверждаемого Правительством РФ. С 1 января 2008 г. введен в действие Перечень родов и видов растений, в отношении которых использование растительного материала не является нарушением исключительного права на селекционное достижение в соответствии со статьей 1422 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.10.2007 N 643 <2>. В этот Перечень включено десять позиций: "горох посевной", "гречиха", "картофель", "овес", "просо", "пшеница мягкая", "пшеница твердая", "рожь", "тритикале", "ячмень". Ранее действовал аналогичный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 918, в котором, помимо вышеперечисленных, упоминались также "лен-долгунец", "рис" и "соя".

--------------------------------

<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 568.

<2> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4906.

6. В подпункте 5 комментируемой статьи сформулирована "фермерская оговорка" для пород животных, не сопровождаемая ограничениями ни по сроку действия, ни по кругу охватываемых ею зоологических родов и видов. К.В. Всеволожский обоснованно предостерегает от опасности буквального толкования используемого в комментируемой норме термина "товарное животное" <1>. Хотя термин "товарные животные" и используется для любых целей, отличных от воспроизводства породы, он наиболее стойко ассоциируется с введением в гражданский оборот в качестве товара, чего "фермерская оговорка" как раз и не допускает.

--------------------------------

<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 568, 569.

7. В подпункте 6 комментируемой статьи закреплен и распространен не только на сорта растений, но и на породы животных предусмотренный п. 1 ст. 16 Женевской конвенции принцип исчерпания прав патентообладателя, в соответствии с которым допускается свободное использование любыми лицами семян, растительного материала, племенного материала и товарных животных, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом. Из этого принципа имеется два изъятия (абз. 2 и 3 подп. 6 комментируемой статьи), связанные с действиями, непосредственно либо потенциально направленными на производство и воспроизводство (размножение) селекционного достижения и составляющими основное содержание принадлежащего патентообладателю исключительного права использования соответствующего селекционного достижения.

Первому изъятию соответствует исключительное право патентообладателя на производство и воспроизводство селекционного достижения, а также на доведение его до посевных кондиций для последующего размножения (подп. 1 и 2 п. 3 ст. 1421 ГК). Второе изъятие предопределено исключительным правом патентообладателя на вывоз селекционного достижения с территории Российской Федерации (подп. 5 п. 3 ст. 1421 ГК). При этом по смыслу комментируемой нормы не допускается только вывоз, который позволяет размножать селекционное достижение в стране, в которой не охраняется данный род или вид. Из последнего правила также установлено изъятие, так что следует заключить, что вполне допускается вывоз селекционного достижения в целях переработки для последующего потребления, даже если вывоз осуществляется в страну, в которой соответствующее селекционное достижение не охраняется.

При применении комментируемой нормы следует иметь в виду, что в ней, как ранее и в подп. "е" ст. 14 Закона о селекционных достижениях, допущено два грамматических рассогласования, приводящих при буквальном прочтении к противоположным результатам либо к существенному сужению сферы защиты прав патентообладателя. В абзаце 3 подп. 6 комментируемой статьи нет ни одного слова, которое по смыслу согласуется со словом "позволяющих". Если предположить, что такое слово содержится в абз. 1 подп. 6, то получится, что допускаются "любые действия... кроме ДЕЙСТВИЙ (вставлено мною. - О.Ш.)... позволяющих... размножить", т.е. действия, "позволяющие размножить" должны считаться допустимыми, что совершенно не соответствует конвенционной норме (п. 1 (ii) ст. 16). Следовательно, слово "позволяющих" должно согласовываться со словом "вывоза", что точно соответствует конвенционному положению.

Второе рассогласование связано с тем, что словосочетание "в страну" грамматически увязано со словом "вывоз", из чего с неизбежностью следует вывод о том, что вывозить нельзя только в ту страну, где достижение не охраняется. Иное предписание содержится в п. 1 (ii) ст. 16 Конвенции: не допускается вывоз, который может привести к размножению достижения в стране, в которой оно не охраняется. Таким образом, конвенционная норма охватывает вывоз селекционного достижения даже в третью страну, если это приведет к размножению достижения в стране, где оно не охраняется. Таким образом, абз. 3 подп. 6 комментируемой статьи должен читаться следующим образом: "вывоза с территории... позволяющего размножить сорт растений... в стране, в которой...".