Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
1. Комментируемая статья определяет особенности рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Рассмотрение заявления происходит в судебном заседании по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ. После принятия заявления, представления суд должен назначить время и место судебного заседания и известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания (стороны, прокурора, других лиц, участвующих в деле). В то же время их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ.
При рассмотрении заявления, представления суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Как указал Конституционный Суд РФ, положения комментируемой статьи, устанавливающие порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, во взаимосвязи с другими нормами ГПК РФ, в том числе его ст. ст. 2, 12, 56 и ч. 3 ст. 196, - предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагают ее произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления. При этом лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом <160>.
--------------------------------
<160> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3023-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адасиковой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 396 и частью первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, комментируемая норма направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту.
Пример: заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2011 г. был удовлетворен иск о взыскании с С. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Ж. обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов. Определением районного суда в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, поскольку заявитель стороной по делу не являлась и в деле не участвовала, ранее обращалась с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано.
Судебная коллегия Свердловского областного суда сочла определение районного суда принятым с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Суд рассматривает заявление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Нормами главы 42 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании. Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права стали основанием для отмены определения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-14848/2017).
2. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах - в срок, не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31). В данном случае Пленум Верховного Суда РФ руководствуется правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Аналогией закона здесь служит норма ч. 1 ст. 386 ГПК РФ, регулирующая сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 386).
