1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
2. Заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в течение одного месяца после получения стороной третейского разбирательства постановления третейского суда, указанного в части 1 настоящей статьи.
3. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным настоящим параграфом.
4. Если к моменту рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу компетенции третейского суда будет вынесено решение третейского суда по тому же спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В этом случае сторона третейского разбирательства, подавшая заявление по вопросу компетенции третейского суда, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием для указанного заявления, при рассмотрении арбитражным судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по тому же спору.
5. По результатам рассмотрения заявления по вопросу компетенции третейского суда арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.
6. Определение арбитражного суда, указанное в части 5 настоящей статьи, не может быть обжаловано.
См. все связанные документы >>>
1. Согласно ст. 16 Закона о МКА и ст. 16 ФЗ об арбитраже третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции на разрешение спора. Следовательно, арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Такое толкование идет со времени известного решения ВТАК от 09.07.1984 <1>. Соответственно, по вопросу о наличии у него компетенции третейский суд выносит постановление.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С. 442. См. полный текст данного решения в кн.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 316 - 319.
2. Рассмотрение заявления по вопросу о наличии у него компетенции третейского суда возможно только в отношении его постановлений, которыми он признал себя компетентным, и при условии нахождения места рассмотрения спора на территории РФ. Прямым соглашением стороны могут исключить возможность оспаривания постановления третейского суда, если проведение арбитража администрирует постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ). Постановление третейского суда об отсутствии у него компетенции не обжалуется и является окончательным.
3. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора (процессуальный эстоппель в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ об арбитраже и ч. 2 ст. 16 Закона о МКА).
4. Заявление рассматривается, согласно ч. 3 ст. 235 АПК, по правилам, установленным в § 1 гл. 30 АПК. В период рассмотрения заявления третейский суд может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение. В таком случае заявление соответствующего лица должно быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения по ч. 4 данной статьи и доводы против компетенции третейского суда могут быть заявлены в порядке производства гл. 30 АПК об отмене арбитражного решения либо о выдаче исполнительного листа.
5. В случае вынесения определения арбитражного суда об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции арбитраж прекращает производство по делу (ст. 32 Закона о МКА). В противном случае арбитраж, если им еще не вынесено решение, вправе продолжить рассмотрение дела по существу.
