1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
См. все связанные документы >>>
1. В ч. 1 ст. 218 АПК закреплены условия отнесения дел особого производства к компетенции арбитражных судов:
- юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
- заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.
При несоблюдении указанных условий искомый факт может быть установлен судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК. С учетом новых положений процессуального законодательства о компетенции арбитражных судов и межсистемной подсудности, если несоблюдение необходимых условий будет выявлено на стадии судебного разбирательства, арбитражному суду следует возвратить заявление в порядке ч. 1 ст. 129 АПК. Если же относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции будет установлена на стадии подготовки либо на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 39 АПК передает дело в Верховный Суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Часть 2 ст. 218 закрепляет примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства:
2.1. Факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Очень часто установление факта владения и пользования имуществом сопряжено с применением положений о приобретательной давности <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Рассмотрение заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке особого производства является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества неизвестен и не должен был быть известен давностному владельцу. В противном случае неизбежно возникновение спора о праве собственности, который не может быть рассмотрен в рамках особого производства.
Следует отдельно отметить, что не может быть установлен в порядке особого производства факт принадлежности имущества на праве собственности, поскольку его установление неизбежно влечет наделение заявителя определенным объемом прав, т.е. связано с разрешением спора о праве. На соблюдение данного правила в судебной практике сделан особый акцент <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
2.2. Факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.
Необходимость обращения в суд в данном случае может возникнуть, если необходимые сведения по каким-либо причинам отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (например, в случае если сведения о регистрации юридического лица, созданного до введения в действие ФЗ, не были переданы в регистрирующий орган и включены в реестр).
Просительная часть заявления и резолютивная часть решения суда должны содержать указание на наименование регистрирующего органа, полное наименование зарегистрированного юридического лица в соответствии с учредительными документами или фамилию, имя, отчество и дату рождения индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством о рождении, место и время государственной регистрации.
Не относятся к компетенции арбитражного суда дела об установлении факта регистрации юридического лица, являющегося некоммерческой организацией <1>. Поскольку деятельность такого юридического лица не направлена на извлечение прибыли, то установление данного факта не может порождать последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, в порядке аналогии следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14.
Однако в практике арбитражных судов встречаются положительные примеры установления факта государственной регистрации некоммерческой организации в порядке гл. 27 АПК <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4002/2007 по делу N А32-13974/2006-47/250.
Представляется, что в порядке п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК также могут быть установлены факты реорганизации и ликвидации юридического лица.
2.3. Факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.
АПК не предусматривает каких-либо исключений (в отличие от п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК) из перечня документов, принадлежность которых может быть установлена арбитражным судом в порядке особого производства. Вместе с тем определенные ограничения вытекают из системного толкования действующего законодательства. Так, например, не подлежит установлению в порядке особого производства факт принадлежности юридическому лицу свидетельств о государственной регистрации, листов записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП, поскольку их изменение допустимо в административном порядке (ст. 18 ФЗ о госрегистрации).
В случае отказа регистрирующего органа во внесении изменений право на судебную защиту должно быть реализовано в соответствии с положениями гл. 24 АПК.
Просительная часть заявления и решения суда по данной категории дел должна содержать индивидуализирующие признаки документа (в частности, его серию, номер, дату и место выдачи и т.д.), принадлежность которого устанавливается.
2.4. Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим.
Пункт 4 ч. 2 ст. 218 АПК предусматривает возможность установления арбитражным судом других фактов, прямо не указанных в тексте закона.
В частности, арбитражные суды устанавливают следующие юридические факты:
- факт несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения <1>;
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Определение ВС РФ от 29.07.2019 N 305-ЭС19-11059 по делу N А41-79586/2018.
- факт неосуществления предпринимательской деятельности в определенный период <1>;
--------------------------------
<1> Постановление Седьмого ААС от 03.02.2015 по делу N А67-4587/2014.
- факт тождества организаций (за исключением некоммерческих <1>), и др.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Одиннадцатого ААС от 18.06.2019 по делу N А65-7346/2019.
В порядке особого производства не представляется возможным давать правовую оценку поведению лица и признавать его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д. Правовая оценка действий лица может быть произведена арбитражным судом наряду с оценкой иных обстоятельств по делу в рамках искового производства <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"; Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-6793 по делу N А40-175573/2018.
