1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.



Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.
Издание: Издательство "СТАТУТ", 2020 год

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Невозможность рассмотрения дела возникает при оспаривании нормы права, подлежащей применению при рассмотрении этого дела <1>. В случае если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему <2>. Обращение стороны спора в ЕСПЧ, нахождение заявления на предварительном изучении в КС РФ и нахождение жалобы на изучении председателя (заместителя председателя) ВС РФ не является основанием для приостановления производства по делу <3>.

--------------------------------

<1> См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

<2> См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

<3> См. Определения ВС РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013; от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323 по делу N А40-113869/2012.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение (приговор) по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений ст. 69 АПК, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 03.06.2016 N 303-ЭС16-4993 по делу N А73-4904/2015.

Оспаривание решения антимонопольного органа приостанавливает рассмотрение заявления антимонопольного органа об исполнении оспоренного решения, в том числе о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства <1>. Если в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба заявителя на решение налогового органа, на основании которого возбуждено дело о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, это дело подлежит приостановлению до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика <2>.

--------------------------------

<1> См. п. п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

<2> См. п. 62 Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Если в деле о несостоятельности (банкротстве) обнаружится, что требование кредиторов и конкурсных кредиторов подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, рассмотрение такого требования приостанавливается <1>.

--------------------------------

<1> См. Там же. Пункты 22, 2.

Рассмотрение иска может быть приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб на определения о возвращении встречного иска, об отказе в утверждении мирового соглашения. Производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит приостановлению до рассмотрения судом первой инстанции заявления о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию <1>.

--------------------------------

<1> См. п. п. 27, 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору и не влечет приостановления производства по этому делу <1>. Недопустимо приостанавливать производство по делу до рассмотрения другим судом ранее возбужденного тождественного иска. Не является основанием для приостановления направление судебных поручений и различных запросов. Не подлежит приостановлению производство по делу в случаях возбуждения уголовного дела, проведения предварительного следствия, возбуждения административного производства, проведения административного расследования. Рассмотрение дела об административном правонарушении либо другого юридического дела не судом, а иным юрисдикционным органом не образует основание для приостановления производства по делу.

--------------------------------

<1> См. п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК. Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил РФ следует руководствоваться ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Производство по делу подлежит приостановлению по ходатайству не только истца, но и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, пребывающего в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя. Для решения вопроса о приостановлении производства представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, не требуется <1>. Смерть гражданина участвовавшего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не влечет приостановления производства по делу.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05-23-91.

Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК. Под утратой дееспособности следует понимать вступление в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, если спорное правоотношение касается именно тех имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет приостановления производства по делу.

К иным случаям приостановления производства по делу в силу ч. 2 ст. 143 АПК следует отнести обстоятельства, предусмотренные ст. 103 ФКЗ о КС РФ, указанные в п. 1 ст. 265.1, п. 5 ст. 232, п. 6 ст. 238, п. 3 ст. 291.6, п. 3 ст. 308.4 АПК, а также в ст. 58, ст. ст. 61.16, 63, 184.4, 187.6, 189.93, 199, 213.6 ФЗ о несостоятельности.

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области