Статья 229 АПК РФ. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Комментарии к ст. 229 АПК РФ

1. Завершается упрощенное производство обычно вынесением решения, хотя Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 предусматривает возможность окончания процесса в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и без вынесения решения путем оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу (п. 44). Представляется, что предложенные формы окончания производства по делу могут применяться при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с определенными ограничениями, вытекающими из особенностей упрощенного производства.

Оставление заявления без рассмотрения представляется возможным по основаниям п. п. 1, 2, 4, 5 - 8 ч. 1 ст. 148 АПК. Невозможно применение п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, поскольку в порядке упрощенного производства не рассматриваются дела особого производства, а также п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК, регламентирующего последствия повторной неявки истца в судебное заседание, поскольку в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится.

Прекращение производства по делу также возможно только по ограниченным основаниям ст. 150 АПК. Не может быть применен п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК, так как в порядке упрощенного производства не рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Отдельно хотелось бы остановиться на возможности применения п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, предусматривающего в качестве основания для прекращения производства по делу отказ истца от иска в случае принятия его судом. Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2018 N 10 разъяснений по данному вопросу не содержит, но ранее разъяснение давалось в информационном письме ВАС РФ <1>: "...если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса". Таким образом, можно сделать вывод, что в данном информационном письме предлагалось соблюсти правила о проверке арбитражным судом непротиворечия отказа от иска закону, а также ненарушения этим действием прав других лиц. После проверки суд в случае, если придет к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, выносит соответствующее определение без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представляется, что данное разъяснение может быть применено и в настоящее время.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 22.11.2011) // СПС "КонсультантПлюс".

Еще одно основание для прекращения производства по делу содержится в ч. 2 ст. 150 АПК - утверждение мирового соглашения. По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, как уже указывалось в комментарии к ст. 228, возможность заключения сторонами мирового соглашения и, как следствие, прекращения производства по делу, не исключается. В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК в определении о принятии искового заявления, заявления к производству суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Глава 15 АПК, регулирующая примирение сторон, предусматривает, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Возникает вопрос о процедуре, которая должна быть соблюдена при заключении мирового соглашения. Разъяснения даются Пленумом ВС РФ в Постановлении от 18.04.2017 N 10 (п. 30). Если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направили в арбитражный суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК. Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к ч. 4 ст. 141 АПК рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Рассмотрение данного вопроса происходит с вызовом участвующих в деле лиц, а также осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи. В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение должно быть принято немедленно после разбирательства дела. При этом, с одной стороны, не должны нарушаться сроки, установленные для представления доказательств и иных документов лицами, участвующими в деле, с другой стороны, решение должно быть вынесено в срок, установленный для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение, принимаемое путем подписания его резолютивной части, тем не менее не должно ограничиваться только собственно резолютивной его частью. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 уточняется, что в таком решении "должны содержаться в том числе основание возникновения обязательств... состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание" (п. 36). Также следует отметить необходимость выполнения вводной части решения. Все указанные части судебного решения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним (ч. ч. 2, 5 ст. 170 АПК), а в случае рассмотрения дела из административных и иных публичных правоотношений - также ч. ч. 4, 6 ст. 201, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч. 2 ст. 216 АПК.

АПК не оговаривает форму вынесения определений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В Постановлении Пленума ВС РФ предлагается по аналогии с судебным решением выносить только резолютивную часть определения. Следует отметить, что и в данном случае также необходимо выполнять вводную часть определения, а также указывать основания вынесения соответствующего определения и совершение судом действий, необходимых для его принятия, например, при заключении мирового соглашения указывать на представление сторонами такого соглашения и проверку судом его соответствия требованиям ч. 3 ст. 139 АПК.

По делам упрощенного производства возможно также вынесение решения в полной форме (мотивированного решения). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, могут просить суд о составлении мотивированного решения либо оно должно быть составлено в случае подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение должно отвечать общим требованиям к данному судебному акту, установленным гл. 20 АПК. Решение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также должно соответствовать требованиям ст. ст. 201, 206, 211, 216 АПК.

Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение "основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд", "постановляется только судьей единолично" <1>, "подлежит немедленному исполнению"; вступает в законную силу в сокращенные сроки (по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба). Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст. 176 АПК, об объявлении решения и о возможности отложения составления решения в полном объеме. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229 АПК).

--------------------------------

<1> Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... д. ю. н. Екатеринбург, 2008. С. 275.

Решение, вынесенное в порядке гл. 29 АПК, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения ст. 170 АПК. Тем не менее "в мотивировочной и описательной частях решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых" <1> в соответствии с правилами рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

--------------------------------

<1> Там же. С. 272.

Следует отметить еще одну особенность, которой не уделено внимание в АПК, - в таком решении должно быть обязательно отражено, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на порядок обжалования данного судебного акта.

Также заслуживает внимания вопрос о субъектах, которые наделены правом инициировать вынесение мотивированного решения. Если буквально следовать закону, то к таким субъектам относятся только лица, участвующие в деле. В соответствии же с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 арбитражный суд также вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. Актуальным и открытым остается вопрос о возможности подачи заявления о составлении мотивированного решения представителями, которые в силу специфики регулирования АПК субъектного состава, лиц, участвующих в деле, к таковым не относятся (ст. ст. 40, 54 АПК). Необходимость ответа на данный вопрос связана с тем, что в арбитражном процессе наиболее часто участвуют юридические лица, которые, как правило, ведут свои дела через представителей. Вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ ответа на вопрос не дает, более того, усугубляет ситуацию, указывая, что "арбитражный суд... составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле" (п. 39). Представляется, что такое положение будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на ведение своих дел через представителя. Возможно, данная проблема может быть решена путем указания в доверенности данного полномочия как специального полномочия представителя. Аналогичный вопрос возникает и в отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК), которые наделены правом обжалования такого судебного акта, - имеют ли они право просить о вынесении мотивированного решения? Представляется, что они должны быть наделены таким правом, поскольку в ином случае их апелляционная жалоба не может быть мотивирована и не будет отвечать требованиям ст. 260 АПК.

Заявление о вынесении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При этом в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 указывается, что подача такого заявления до вынесения судом резолютивной части решения не влечет для суда обязанности составления мотивированного решения. Из чего следует, что даже при наличии такого заявления до вынесения решения судья вынесет решение, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 229 АПК, - путем составления резолютивной части. Неясным остается вопрос о том, должно ли в таком случае лицо, участвующее в деле, дублировать свое заявление о составлении мотивированного решения? Представляется, что да, поскольку велика вероятность буквального применения ч. 2 ст. 229 АПК и уже упомянутого п. 41 Постановления Пленума ВС РФ, - заявление подается только после вынесения судом резолютивной части.

В отношении исчисления срока на подачу заявления о вынесении мотивированного решения можно рекомендовать руководствоваться правилом, предложенным АС Уральского округа: "на основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу. Срок, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч. 4 ст. 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ АС Уральского округа от 11.07.2016 N 3/2016 (http://fasuo.arbitr.ru/node/15031).

Пропущенный для подачи заявления о составлении мотивированного решения срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае отказа в его восстановлении мотивированное решение не составляется. Судом выносится определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, являющееся самостоятельным объектом для обжалования <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

Мотивированное решение составляется судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Полагаем, что исчисление указанного срока со "дня подачи апелляционной жалобы" некорректно, поскольку она может быть подана путем направления через организацию почтовой связи и "днем подачи" будет считаться день передачи в организацию почтовой связи. В данном случае должна применяться терминология ст. 261 АПК - принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, соответственно, срок на вынесение мотивированного решения должен исчисляться с момента принятия апелляционной жалобы.

Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч. 2 ст. 257 АПК, о направлении апелляционной жалобы в трехдневный срок со дня поступления ее в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 178 АПК. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК.

3. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование. Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения. Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч. 5 ст. 206 АПК копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 содержит уточнение о том, что данное правило применяется только в том случае, если назначено наказание в виде предупреждения (п. 37).

Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

4. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя (п. 46). В соответствии же с ч. 3 ст. 319 АПК исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. Полагаем, что, во-первых, по делам упрощенного производства не исключается возможность заявления взыскателем ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, учитывая, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. руб., арбитражный суд также должен сам направлять исполнительный лист в налоговый или иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В ряде случаев выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется (ч. 4.2 ст. 206 АПК) - принудительное исполнение будет производиться на основании судебного акта.

Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

Однако, учитывая возможность обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке, в АПК введена ст. 265.1, предусматривающая возможность приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции. Эта норма не является специальной применительно к случаям обжалования в апелляционном порядке судебных решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Она может применяться во всех случаях, когда в соответствии со ст. 182 и другими нормами АПК решение суда обращено к немедленному исполнению.

5. Законодателем установлен сокращенный срок для вступления решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу - по истечении 15 дней со дня его принятия (при вынесении мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Следует также отметить, что в случае, если мотивированное решение принято по инициативе суда, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части <1>, соответственно, и в законную силу оно вступает по истечении 15 дней с данного момента. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

--------------------------------

<1> Там же (пункт 39).

6. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает специальные правила обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Если раньше срок для подачи апелляционной жалобы на такое решение ничем не отличался от общего срока для апелляционного обжалования, то в соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК установлен сокращенный срок для апелляционного обжалования - 15 дней. Хотя такой срок нельзя считать сокращенным для решений по делам о привлечении к административной ответственности и оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, так как в соответствии с ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 срок для апелляционного обжалования таких решений уже сокращен до 10 дней. Таким образом, возникает вопрос: по делам данных категорий какое правило будет действовать для установления сроков на апелляционное обжалование - предусмотренное ч. 4 ст. 229 АПК или ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК соответственно? Представляется, что, учитывая положения ч. 1 ст. 226 АПК, в соответствии с которой при рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разд. III Кодекса, следует применять правила ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК для исчисления сроков на апелляционное обжалование таких решений, поскольку данные правила содержат именно особенности апелляционного обжалования таких решений в сравнении с другими делами, рассмотренными в упрощенном порядке. Также данное правило влияет и на определение момента вступления в законную силу судебного решения по указанным категориям дел.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 уточняет, что такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК не применяются. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч. 1 ст. 272.1 АПК). Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на нее и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в том же режиме (п. 47).

Таким образом, в исключение из правил, установленных ст. 268 АПК, о возможности представления в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ст. 272.1 АПК прямо предусматривает рассмотрение дела в апелляционной инстанции только по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства возможно представить лишь в случае, предусмотренном ч. 6.1 ст. 268 АПК, т.е. когда имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Переход к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, также возможен в том случае, когда в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными.

Представляется, что при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, уже не должны применяться правила упрощенного производства, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> См. также: п. п. 51, 52 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении. В этом случае арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 265.1 АПК, вправе приостановить исполнение судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства. Приостановление исполнения судебного решения допускается по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 265.1 АПК.

Открытым остается вопрос о порядке обжалования иных судебных актов, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, хотя, разумеется, таких судебных актов, которые могли бы быть обжалованы отдельно от судебного решения в делах упрощенного производства, будет крайне мало. О таких определениях уже указывалось выше. Пленум ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (п. 53) предлагает при обжаловании определений об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, применять правила, установленные АПК для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 229 АПК), т.е. в арбитражный суд апелляционной инстанции, в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия. Однако Постановление Пленума отдельно не называет определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и не оговаривает специальный порядок, а также и не подтверждает применение вышеуказанного порядка для его обжалования. Вопрос же этот заслуживает самостоятельного рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 141 АПК такое определение не подлежит апелляционному обжалованию, а может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Представляется более правильным применение именно этого порядка обжалования в отношении определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Правила кассационного обжалования судебных решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, отличаются от общих правил - в сравнении с ординарным порядком кассационного обжалования такие решения могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК (существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов).

В п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 особо подчеркивается необходимость применения правил комментируемой статьи к обжалованию в кассационном порядке решений по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя и неприменение в этом случае правил ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК. Поскольку ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК ограничивают случаи, когда возможно кассационное обжалование указанных судебных постановлений только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК, - если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. руб. Соответственно, в остальных случаях это ограничение не действует при определении возможности кассационного обжалования таких решений. В соответствии же с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства дела о привлечении к административной ответственности или об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, когда административное наказание может быть назначено (назначено) в виде штрафа, размер такого штрафа, независимо от того, какой субъект - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности или оспаривает решение о привлечении к ответственности, не должен превышать 100 тыс. руб. Таким образом, поскольку комментируемая глава устанавливает специальные правила обжалования судебных актов для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, должны применяться специальные правила, а именно в данном случае: если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5 тыс. до 100 тыс. руб. и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции также только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК.

Следует обратить внимание и на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК расширены основания для кассационного обжалования таких решений в сравнении с ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК. Если ст. ст. 206 и 211 предусматривается возможность обжалования таких решений только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК (безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда, вызванные нарушением норм процессуального права), то в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК к таким основаниям еще добавляются нарушения норм материального права. При этом следует обратить внимание на условие существенности нарушений норм как материального, так и процессуального права, когда такие нарушения, во-первых, повлияли на исход дела и, во-вторых, без устранения их невозможно восстановление и защита нарушенных прав, защита охраняемых законом публичных интересов.

Те судебные акты, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

Особенности рассмотрения кассационной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, определены ст. 288.2 АПК.

Надзорное обжалование осуществляется по общим правилам с учетом объектов надзорного обжалования, определенных в ч. 3 ст. 308.1 АПК.

Также следует отметить возможность пересмотра решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, после вступления его в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.