См. Документы Федерального агентства железнодорожного транспорта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2000 г. N КАС00-467
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Н.К. Толчеева,
членов коллегии В.М. Ермилова,
Ю.Г. Кебы
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на параграфы 116, 125, 126, 129 Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством морского флота СССР, Министерством путей сообщения СССР, Министерством речного флота РСФСР 24 апреля 1956 г.,
по кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Министерства транспорта Российской Федерации Семеновской Т.В., признавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства путей сообщения Российской Федерации Еремчева А.Ю., возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда изменить, Кассационная коллегия
установила:
ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просило признать незаконными параграфы 116, 125, 126, 129 указанных выше Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, ссылаясь на несоответствие закрепленного в них порядка расчетов между хозяйствующими субъектами нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение о признании недействительными обжалуемых правовых норм.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит ее частично обоснованной.
Согласно ст. 788 ГК РФ взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.
До введения в действие названного закона в силу ст. 145 Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" подлежит применению содержащаяся в этом Уставе глава IV "Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении". Статьей 69, входящей в эту главу, установлено, что в части, не предусмотренной настоящим Уставом, применяются нормы кодексов, уставов, тарифных руководств, правил, регулирующих перевозки грузов на транспорте соответствующего вида.
Изданные до введения в действие настоящего Устава нормативные правовые акты, в том числе законодательства Союза ССР, по вопросам, которые согласно настоящему Уставу должны регулироваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов (ст. 144 Транспортного устава).
Нормы, включенные в главу IV Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, не регулируют порядок расчетов между транспортными организациями, осуществляющими перевозку грузов по единому транспортному документу.
Таким образом, при расчетах между указанными транспортными организациями подлежат применению нормы Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, отдельные параграфы которых оспариваются заявителем, а также иные нормы, относящиеся к расчетам по перевозкам такого рода.
Согласно параграфам 116, 125, 129 указанных Правил провозные платежи и сборы, не взысканные пароходствами или железными дорогами в пунктах отправления, взыскиваются с грузополучателя в пункте назначения груза на основании заверительных штемпелей, проставленных на накладной, дорожной ведомости и ее копии станцией железной дороги или портом назначения.
Управления железных дорог и управления пароходств производят между собой расчеты за перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по счетам на основании передаточных ведомостей в порядке последовательности передачи груза с одного вида транспорта на другой.
Взаимные услуги по взысканию суммы недоборов и возврату переборов являются обязательными для железных дорог и пароходств.
Приведенные правовые нормы согласуются и с параграфом 178 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.10.55 N 1801 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.05.92 N 347, 24.01.93 N 55, 12.02.94 N 95, 28.04.95 N 433), предусматривающим, что расчеты между пароходствами и железными дорогами по перевозкам грузов в прямом смешанном сообщении производятся по платежам и сборам, включенным в провозочные документы.
Иного порядка расчетов между транспортными организациями, участвующими в смешанных перевозках, действующее на настоящее время законодательство не предусматривает.
Ссылка заявителя на то, что существующий порядок расчетов противоречит ч. 1 ст. 48, ст. 235, ч. 1 ст. 237, ст. 393 ГК РФ, несостоятельна. Названные правовые нормы не регулируют взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов по единому транспортному документу. Такие взаимоотношения, исходя из ст. 788 ГК РФ и действующих в настоящее время нормативных актов, определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с нормами, закрепленными в параграфах 116, 125, 129 Правил.
Вывод суда о соответствии положений, содержащихся в указанных параграфах Правил, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
В то же время нельзя согласиться с выводом суда о законности параграфа 126 Правил, в соответствии с которым счета составляются управлением дороги или пароходства за истекшую пятидневку и предъявляются при платежных требованиях Госбанка на инкассо для списания в безакцептном порядке со счета дебитора (управления пароходства или управления железной дороги). В счете, прилагаемом к платежному требованию, должны быть перечислены: номера передаточных ведомостей, пункты перевалки и суммы, причитающиеся по передаточным ведомостям за пятидневку. Второй экземпляр счета одновременно посылается дебитору. Счет может быть опротестован стороной (дебитором) в течение трехмесячного срока со дня его получения. Если в течение этого срока счет не будет опротестован, то он считается правильным.
Основания списания денежных средств со счета определены в ст. 854 ГК РФ. Согласно п. 2 этой статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Законом не установлена возможность безакцептного списания денежных средств в случае, указанном в параграфе 126 Правил. Следовательно, закрепленное в этом параграфе положение о предъявлении счетов при платежных требованиях на инкассо для списания в безакцептном порядке не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.
Не может быть признано законным и положение, согласно которому если в течение трехмесячного срока счет не будет опротестован, то он считается правильным. В силу п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание может повлечь такие последствия лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2000 года изменить, признать недействительным (незаконным) параграф 126 Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством морского флота СССР, Министерством путей сообщения СССР, Министерством речного флота РСФСР 24 апреля 1956 г., в части, устанавливающей предъявление счетов при платежных требованиях на инкассо для списания в безакцептном порядке со счета дебитора, а также признающей счет правильным, если он не будет опротестован дебитором в трехмесячный срок. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Члены коллегии
