ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N АПЛ17-124
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.С. о признании недействующими абзаца первого пункта 1, абзаца четвертого пункта 3, пункта 7, подпункта "в" пункта 9, подпункта "а" пункта 21, пунктов 40, 43 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549,
по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Ш.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Ц., К. и Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 г. N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 28 июля 2008 г., N 30, и "Российской газете" 1 августа 2008 г., N 163.
В настоящий момент Правила действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 344, размещенного на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 21 апреля 2014 г. и опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 5 мая 2014 г., N 18.
Ш.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими абзац первый пункта 1, абзац четвертый пункта 3, пункт 7, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 21, пункты 40, 43 Правил, ссылаясь на их противоречие пункту 4 части 2 статьи 65, пункту 5 части 1 статьи 67, части 1 статьи 153, пункту 3 части 1 статьи 154, части 1 статьи 157, частям 2.1 - 2.3 и 12 статьи 161, части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то, что они нарушают его права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что мировой судья судебного участка N 2 г. Мурома и Муромского района решением от 25 мая 2016 г. удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с него и Ш.О. задолженности за потребленный природный газ, сославшись при этом на оспариваемые в части Правила. По мнению Ш.С., Жилищный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, являющихся надлежащими сторонами в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями по договору о поставке газа, и наниматель жилого помещения по договору социального найма не входит в число таких лиц.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Ш.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ш.С., не соглашаясь с указанным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в суде Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание отсутствует.
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 549 следует, что Правила приняты во исполнение статьи 8 Закона о газоснабжении, относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1 Правил). Данное положение определяет предмет правового регулирования оспариваемого в части нормативного правового акта, не выходящий за рамки Закона о газоснабжении, предусмотревшего возможность регулирования отношений, возникающих в связи с поставкой газа, как федеральными законами, так и иными нормативными правовым актами Российской Федерации, что и было сделано Правительством Российской Федерации (статьи 3, 8, 18 Закона о газоснабжении).
В пункте 3 Правил содержатся определения используемых в них понятий. Так, согласно абзацу четвертому указанного пункта "абонент" - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Указанная норма, как правильно отмечено в обжалуемом решении, не может рассматриваться как противоречащая предписаниям Жилищного кодекса Российской Федерации и свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Гражданский кодекс Российской Федерации в параграфе 6 раздела IV части второй ("Энергоснабжение") использует понятие абонента (потребителя), с которым определение, приведенное в абзаце четвертом пункта 3 Правил, согласуется.
В силу пункта 7 Правил, находящегося в разделе II "Порядок и условия заключения договора", для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.
Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.
Положение пункта 7 Правил согласуется с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и полностью ему соответствует.
В пункте 9 Правил содержится перечень документов, которые прилагаются к оферте. Подпунктом "в" этого пункта к их числу отнесены документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.
Поскольку договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является публичным, Правительство Российской Федерации вправе было установить правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении такого договора, в том числе определить перечень документов, прилагаемых к оферте (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Закона о газоснабжении).
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, располагающегося в разделе III "Порядок и условия исполнения договора. Права и обязанности сторон при исполнении договора", закреплена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В договоре с абонентом - физическим лицом (гражданином) плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа (пункт 43 Правил).
Указанные требования по своевременной оплате потребленного энергоресурса соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о газоснабжении.
Так, обязанность абонента оплачивать принятую энергию предусмотрена пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 25 Закона о газоснабжении предписано, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно учел, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статьи 539 - 547 этого кодекса).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В частности, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность прямых расчетов за коммунальные услуги (в том числе за коммунальную услугу газоснабжения) между ресурсоснабжающими организациями и потребителями (в том числе нанимателями жилых помещений).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного нет оснований считать состоятельными доводы Ш.С. о противоречии оспариваемых положений Правил приведенным им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться и с доводом административного истца о несоответствии Правил в оспариваемой части пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из указанного предписания не следует, что абонент должен обладать энергопринимающим устройством исключительно на праве собственности. Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что лицо, обратившееся за заключением договора поставки газа, не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа в случае отсутствия принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования. Следовательно, абонентом по такому договору может выступать лицо, обладающее газоиспользующим оборудованием не только на праве собственности, но и на любом ином законном основании.
Ссылка в апелляционной жалобе на абзац шестой статьи 316, пункт 1 статьи 671, пункт 2 статьи 676, пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых в части Правил, поскольку названные нормы гражданского законодательства непосредственно не затрагивают вопросы, связанные с поставкой газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Доводы как административного искового заявления, так и апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными постановлениями, вынесенными по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к Ш.С. и Ш.О. о взыскании с них задолженности за потребленный природный газ, и, в частности, с толкованием и применением судами оспариваемых положений Правил. Однако при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не вправе проверять законность и обоснованность данных судебных постановлений. Административный истец вправе обжаловать их в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Довод Ш.С. об имевших место нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, несостоятелен. В апелляционной жалобе конкретно на наличие таких нарушений не указывается, и материалы административного дела их не подтверждают.
Установив, что абзац первый пункта 1, абзац четвертый пункта 3, пункт 7, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 21, пункты 40, 43 Правил не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ш.С.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
В.П.МЕРКУЛОВ
