См. Документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2024 г. N АПЛ24-3
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Зинченко И.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Н. о признании недействующими абзаца первого пункта 3.12 (в части), абзаца пятого пункта 3.13, пункта 3.15, абзаца третьего пункта 3.17, пункта 3.18 (в части) Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624,
по апелляционной жалобе П.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2023 г. по делу N АКПИ23-699, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения П.Н. и ее представителя П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее соответственно - Приказ, Положение).
Согласно абзацу первому пункта 3.12 Положения решение о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения, а также устанавливается обязанность по представлению в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на это жилое помещение, для прокуроров (граждан) центрального аппарата и органов прокуратуры - в отношении прокуроров (граждан) соответствующих органов прокуратуры.
Абзац пятый пункта 3.13 Положения предусматривает, что соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения (далее - Соглашение), оформляется по форме, предусмотренной в приложении N 5 к Положению, которое вступает в силу после принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность.
В соответствии с пунктом 3.15 Положения в случае неисполнения прокурорами (гражданами) принятых на себя обязательств по оплате общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения, в сроки, предусмотренные в Правилах оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 - 9 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2018 г. N 850 (далее - Правила оплаты общей площади жилого помещения), принятое распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении прокурорам (гражданам) жилого помещения в собственность отменяется.
Согласно абзацу третьему пункта 3.17 Положения копии распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении жилого помещения в собственность жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее также - Комиссия) вручаются прокурорам (направляются гражданам) центрального аппарата или направляются в органы прокуратуры в течение 10 рабочих дней со дня получения Комиссией соглашения, подписанного всеми сторонами, и справки финансового подразделения органа прокуратуры о зачислении оплаченного прокурором (гражданином) органа прокуратуры превышения размера общей площади жилого помещения в соответствии с Правилами оплаты общей площади жилого помещения на администрируемый счет соответствующего органа прокуратуры.
В силу пункта 3.18 Положения предоставляемые в собственность жилые помещения передаются прокурорам (гражданам) по акту приема-передачи жилого помещения по форме согласно приложению N 7 к Положению после исключения жилых помещений в установленном порядке из специализированного жилищного фонда и оплаты прокурорами общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения (в случае, указанном в пункте 3.13 Положения). Одновременно заключается соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения по форме согласно приложению N 8 к Положению.
П.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца первого пункта 3.12 (в части), абзаца пятого пункта 3.13, пункта 3.15, абзаца третьего пункта 3.17, пункта 3.18 (в части) Положения, полагая их противоречащими статьям 4, 6, 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 44.1 Закона о прокуратуре, Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", подпунктам "а", "ж" пункта 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту "л" пункта 5 Правил оплаты общей площади жилого помещения, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 г. N 55-П, а также содержащими правовую неопределенность и допускающими возможность их неоднозначного толкования.
В обоснование административного иска П.Н. указала, что оспариваемые ею положения наделяют Генерального прокурора Российской Федерации исключительной компетенцией по принятию решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность при наличии действующих решений Комиссии и вступивших в законную силу судебных актов. Полагает, что эти нормы не имеют объективных критериев применения, не определяют условия и основания принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность, не содержат порядка и сроков принятия решения и оформления соответствующего распоряжения, не предусматривают сроки предоставления прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключений из общих правил, создают предпосылки для злоупотребления правом, затягивания сроков и уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных решений, содержат коррупциогенные факторы, умаляют право административного истца на обеспечение эффективного восстановления нарушенных прав и свобод посредством правосудия.
Нарушение своих прав П.Н. связывает с тем, что в августе 1999 г. она как сотрудник органов прокуратуры г. Москвы была поставлена на ведомственный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в апреле 2013 г. ей было предоставлено жилое помещение в виде служебной квартиры, в дальнейшем с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снималась, с 2015 г. неоднократно обращалась в прокуратуру по вопросу передачи ей жилого помещения в собственность, однако до настоящего времени (несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании за ней права на предоставление занимаемого жилого помещения в собственность с учетом права на дополнительную площадь) этот вопрос не разрешен.
Генеральная прокуратура Российской Федерации административный иск не признала, указав, что Приказ издан Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий, оспариваемые нормы Положения соответствуют действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления П.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на своей правовой позиции, изложенной в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не нашла.
Согласно статье 3 Закона о прокуратуре полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, данным законом и другими федеральными законами.
Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (пункт 1 статьи 17 Закона о прокуратуре).
Пункт 25 статьи 44.1 указанного закона предусматривает, что порядок признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия прокуроров на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
В рамках реализации этой нормы утверждено Положение.
В процессе подготовки названного нормативного акта в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, а также порядком проведения антикоррупционной экспертизы организационно-распорядительных документов и проектов организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, содержащих нормы права, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N 175, оспариваемое Положение размещалось на сайте regulation.gov.ru и на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации genproc.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. По ее результатам коррупциогенные факторы в проекте нормативного правового акта выявлены не были, что подтверждается письменным возражением административного ответчика (заключение от 18 сентября 2018 г.).
Нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале "Законность" (пункт 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. N 189 "О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации", пункт 2.12 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 276).
В целях реализации приведенных требований Приказ опубликован в издании "Законность", 2018 г., N 12.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в предусмотренной законом форме, с соблюдением установленных требований к опубликованию.
В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования данного кодекса и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом нормативные положения соответствуют законодательству, что подтверждается следующим.
Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований Закона о прокуратуре. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются названным законом (пункт 1 статьи 40 этого закона).
Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом Российской Федерации, закрепленным за органами и организациями прокуратуры, в соответствии с его назначением. Порядок принятия решений о включении жилых помещений, принадлежащих органам и организациям прокуратуры на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд и об исключении из него определяется Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 11).
Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Законом о прокуратуре, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями".
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О следственном комитете Российской Федерации" Закон о прокуратуре дополнен статьей 44.1, регулирующей обеспечение прокуроров жилыми помещениями.
Пунктом 1 приведенной нормы обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).
Прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).
В силу подпункта "а" пункта 17 этой же статьи право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами "б" - "е" пункта 1 статьи 43 данного закона.
Таким образом, Закон о прокуратуре в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусматривает предоставление единовременной социальной выплаты (пункт 1 статьи 44.1).
Принятие решения о предоставлении прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность в силу закона является исключительной прерогативой Генерального прокурора Российской Федерации и не может расцениваться как обязательная форма реализации жилищных прав указанных категорий граждан. Отказ в предоставлении жилого помещения в собственность сам по себе не нарушает жилищных прав прокуроров (граждан), поскольку они вправе получить единовременную социальную выплату.
Предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность императивным требованием закона не является и может быть реализовано исключительно по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре), а не Комиссии (как ошибочно полагает административный истец), в полномочия которой входит проверка нуждаемости в жилых помещениях прокуроров (граждан), наличие оснований и условий для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность, что исключает произвольность принятия решения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые нормы Положения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в рассматриваемой сфере.
Пункт 3.12 Положения устанавливает, что решение о предоставлении прокурором (гражданином) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения.
Данный пункт, уточняя форму решения о предоставлении жилого помещения в собственность (издание распоряжения) и устанавливая требования к его содержанию, какому-либо нормативному правовому акту большей юридической силы не противоречит.
Пункт 3.13 Положения предоставляет возможность передачи жилого помещения в собственность прокурорам (гражданам) при их согласии и оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения, за счет их собственных средств в порядке, установленном Правилами оплаты общей площади жилого помещения, которые регламентируют порядок и сроки принятия прокуроров (граждан) на учет нуждающихся в жилых помещениях, форму и порядок вступления в силу Соглашения.
Согласие в письменной форме направляется прокурорами (гражданами) центрального аппарата на имя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации; прокурорами (гражданами) органов прокуратуры - на имя руководителя соответствующего органа прокуратуры с учетом места службы прокурора (гражданина). В этом случае оформляется Соглашение, которое вступает в силу после принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность.
Названная норма Положения закрепляет, что передача жилого помещения в собственность прокурора (гражданина) производится на основании соответствующего распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации и после оплаты общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения. Все обязательства сторон по соглашению вступают в силу после принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Соглашения.
Дата и сроки непосредственной передачи жилого помещения прокурору (гражданину) Положением не предусмотрены и носят индивидуальный характер.
Абзац пятый пункта 3.13 Положения не регулирует сроки принятия решения о предоставлении прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность, как ошибочно полагает административный истец, а направлен на регулирование оформления передачи жилого помещения в собственность прокурору (гражданину), содержит отсылочную норму к форме Соглашения, носящей общий характер и допускающей возможность внесения в него конкретных положений.
Согласно абзацу второму пункта 4 Правил оплаты общей площади жилого помещения прокурору или гражданину в течение 10 рабочих дней со дня получения органом прокуратуры Российской Федерации согласия прокурора или гражданина на предоставление ему в собственность жилого помещения с превышением размера общей площади жилого помещения, направляется (вручается) подписанное уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры Российской Федерации по месту службы (по последнему месту службы) прокурора Соглашение.
В силу пункта 6 указанных правил прокурор или гражданин подписывает Соглашение и представляет его в орган прокуратуры Российской Федерации по месту службы (по последнему месту службы) прокурора в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Соглашение вступает в силу со дня принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурору или гражданину жилого помещения в собственность.
Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе П.Н., порядок и сроки принятия прокуроров (граждан) на учет нуждающихся в жилых помещениях, форма и порядок вступления в силу Соглашения, а также сроки его вручения прокурору (гражданину) регламентированы, соответствуют Правилам оплаты общей площади жилого помещения.
Пункт 3.15 Положения устанавливает возможность отмены принятого распоряжения о предоставлении жилого помещения в собственность в случае неисполнения прокурором обязанности по оплате превышения площади в сроки, предусмотренные Правилами оплаты общей площади жилого помещения, какому-либо нормативному правовому акту большей юридической силы не противоречит.
Абзац третий пункта 3.17 Положения, предусматривающий направление прокурору центрального аппарата (нижестоящему органу прокуратуры) копии распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении жилого помещения в собственность после подписания Соглашения сторонами и зачисления оплаченного прокурором (гражданином) превышения размера общей площади жилого помещения, не исключает обязанности соответствующих Комиссий заранее информировать прокурора (гражданина) о принятом Генеральным прокурором Российской Федерации решении по результатам рассмотрения письменных обращений, поданных прокурором (гражданином) в эти жилищные комиссии на основании пунктов 3.8 и 3.13 Положения и Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Пункт 3.18 Положения, регулирующий передачу прокурору (гражданину) предоставленного в собственность жилого помещения по акту приема-передачи после исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда в установленном порядке и оплаты прокурором в соответствующих случаях превышения площади, в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства.
Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-другому регулирующих порядок признания нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты прокуроров (граждан), принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также порядок принятия решений о предоставлении им единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность), которые могли бы противоречить оспариваемым нормам, не имеется.
Ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного акта наделяют Генерального прокурора Российской Федерации исключительной компетенцией по принятию решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность при наличии действующих решений Комиссий, на отсутствие в них объективных критериев применения, условий и оснований принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность, а также конкретных сроков принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения и оформления соответствующего распоряжения, предоставления прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность, П.Н., по сути, выражает несогласие с правовым регулированием в рассматриваемой сфере. Однако вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Утверждение апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии коррупциогенных факторов в оспариваемых нормах Положения несостоятельно, противоречит содержанию данных норм, которое не дает оснований для вывода о наличии в них коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
В апелляционной жалобе П.Н. указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку ее доводам о нарушениях административным ответчиком принципа обязательности, стабильности, неизменности и неукоснительной исполнимости судебных решений. Однако эти доводы, касающиеся оценки обстоятельств конкретного спора по вопросу передачи жилого помещения в собственность, в данном случае не могут быть предметом административного дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля.
Разрешая данное административное дело, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового положения недействующим, и выясняет в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что и было осуществлено судом первой инстанции (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ссылки апелляционной жалобы на необоснованность обжалованного решения суда и неправильное применение судом норм материального права ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Системный анализ законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, не дает оснований для вывода о неопределенности оспоренных административным истцом предписаний, так как эти нормы не допускают какой-либо двусмысленности, отвечают общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом.
Вывод о законности абзаца первого пункта 3.12 (в оспоренной части), абзаца пятого пункта 3.13, пункта 3.15, абзаца третьего пункта 3.17, пункта 3.18 (в оспоренной части) Положения сделан судом исходя из компетенции уполномоченного должностного лица, его издавшего, и содержания изложенных в них положений на основе надлежащего анализа федерального законодательства.
Установив, что оспоренные нормы не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
И.Н.ЗИНЧЕНКО
