ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 г. N 3637/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России" о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 по делу N 1339/05 о возвращении заявления общества о признании недействующим подпункта "б" пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1990 N 877 и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 N 812).
В заседании приняли участие представители Правительства Российской Федерации Степаненко И.Г. и Терян Г.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Т.К. Андреевой и выступления представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям" (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1990 N 877 и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 N 812) (далее - Постановление N 929).
Причиной, побудившей общество обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, явилось предъявление в Арбитражный суд Хабаровского края иска открытым акционерным обществом "ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) о взыскании с общества десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного договором энергоснабжения. В обоснование исковых требований энергоснабжающая организация сослалась на подпункт "б" пункта 10 Постановления N 929, согласно которому определяется стоимость потребленной электрической энергии при потреблении в большем, чем предусмотрено договором, количестве.
Общество полагает, что указанное положение Постановления N 929, подлежащее, по мнению энергоснабжающей организации, применению при рассмотрении спора, возникшего при определении стоимости потребленной электроэнергии, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным федеральным законам, регулирующим правоотношения в сфере энергетики, и нарушает права заявителя как субъекта гражданских правоотношений.
Свое право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество обосновало ссылкой на статью 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 1339/05 указанное заявление возвращено обществу без рассмотрения по существу. При этом указано, что в соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны и могут быть приняты им к рассмотрению только дела, подведомственные арбитражным судам. В определении отмечается, что согласно статьям 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Поскольку, как указано в определении, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, дело об оспаривании подпункта "б" пункта 10 Постановления N 929 неподведомственно арбитражному суду и, следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 1339/05 общество просит его отменить как не соответствующее законодательству, полагая, что оспариваемый им нормативный правовой акт устанавливает ценовые ставки по расчетам за электрическую энергию, израсходованную сверх предусмотренного договором количества, в связи с чем спор о признании этого акта недействующим в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона N 41-ФЗ и пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда.
В отзыве на заявление Федеральная служба по тарифам, уполномоченная представлять интересы Правительства Российской Федерации в данном деле, поддерживает просьбу общества, указывая, что Постановление N 929 устанавливает конкретные ценовые ставки, по которым осуществляется расчет за электрическую и тепловую энергию (мощность) в определенных ситуациях.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей стороны, Президиум считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, дело - передаче для рассмотрения по существу в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Названные нормы не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Разрешение вопроса о том, подведомственно ли арбитражному суду заявление о признании нормативного правового акта недействующим, зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражному суду надлежит установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы установленного в оспариваемом положении платежа, законодательного регулирования в данной сфере.
Оспариваемым определением фактически признано, что рассмотрение заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 10 Постановления N 929 неподведомственно арбитражному суду, хотя в нем и содержится ссылка на статьи 34 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с подсудностью дел.
Названное определение вынесено без учета того обстоятельства, что, как следует из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 N 812 "Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации", вопрос о действии на территории Российской Федерации Постановления N 929 правомочно решать Правительство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2004 N 1-П отмечается, что положение данного Федерального конституционного закона не определяет ни подведомственность таких дел судам той или иной юрисдикции, ни предметную и инстанционную подсудность. Соответствующее регулирование осуществляется законодательством о судах и судопроизводстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании как ненормативных, так и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, статья 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют виды нормативных правовых актов, подлежащих проверке Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, и предметную подсудность дел об их оспаривании.
В подпункте "б" пункта 10 Постановления N 929, согласно которому потребители энергии уплачивают энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности и пятикратную стоимость тепловой энергии, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, фактически устанавливаются ценовые ставки для расчетов за электрическую энергию (мощность) в определенных случаях.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 3 этой статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из содержания пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Эти споры в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены из ведения судов общей юрисдикции.
Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом регулируются вопросы оплаты сверхнормативной потребленной электроэнергии, дело о признании его недействующим относится к числу споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 27, пунктом 1 статьи 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" дело об оспаривании подпункта "б" пункта 10 Постановления N 929 подведомственно арбитражному суду.
Согласно статье 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело относится к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое определение не соответствует закону, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, содержащихся в статьях 27, 29, 34, 129 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 по делу N 1339/05 отменить.
Дело направить в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России" по существу.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
