ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 1993 г. N 26

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Генерального прокурора Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 23.02.93 по делу N 237-10.

В протесте предлагается постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение Краснодарского краевого арбитражного суда от 21.05.92.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в заключении поддержал протест и просил все состоявшиеся решения отменить, а дело направить в Краснодарский краевой арбитражный суд на новое рассмотрение.

Заслушав и обсудив доклад судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обстоятельствах дела и доводах протеста, Пленум установил следующее.

Решением Краснодарского краевого арбитражного суда от 21.05.92 удовлетворен иск прокурора Краснодарского края в интересах Витязевского сельпо Анапского райпотребсоюза к совхозу "Витязево" (ныне ТОО "Витязево"), Комитету по управлению государственным имуществом г. Анапы, муниципальным предприятиям "Лев" и "Гортензия" о признании права собственности Витязевского сельпо на здания магазинов N 71 и N 78, расположенных в пос. Витязево по ул. Черноморской в домах соответственно N 116 и N 145, и освобождении этих зданий муниципальными предприятиями; решение горсовета о передаче магазинов комитету по управлению имуществом признано недействительным.

Решение основывалось на том, что Витязевское сельпо в подтверждение права собственности на магазины представило технические паспорта, справку сельского Совета, справку районной налоговой инспекции об уплате сельским потребобществом земельной ренты и налога со строений, в том числе за указанные магазины, справку бухгалтерии о том, что магазины находятся на балансе сельпо.

Кассационная коллегия, рассмотрев дело 17 - 22.07.92 и сославшись на те же доказательства, оставила решение без изменения.

Надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 23.02.93 удовлетворила протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменила состоявшиеся по делу решения и отказала в иске прокурору Краснодарского края.

В протесте Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.93 отменить по следующим основаниям.

Спорные помещения магазинов с 1971 г. находились на балансе Витязевского сельпо, которое производило их капитальный ремонт, достройку, реконструкцию, осуществляло права, предоставленные собственнику.

Доказательств противоправного завладения спорным имуществом со стороны сельпо никем представлено не было.

Документов, свидетельствующих о том, что совхозу "Витязево" в 1960 г. было передано в собственность именно здание по ул. Черноморской, д. 145, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее недвижимым имуществом как собственник не менее 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум в результате обсуждения обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения протеста.

В протесте Генерального прокурора Российской Федерации не оспаривается тот факт, что подлинными документами, свидетельствующими о первичном праве собственности на спорные помещения и надлежащей передаче их от предыдущего собственника, Витязевское сельпо не располагает.

Надзорная коллегия обоснованно пришла к выводу, что Витязевское сельпо не доказало право собственности на помещения спорных магазинов, поэтому правильно отказала прокурору Краснодарского края в иске.

Сам по себе факт нахождения зданий длительное время на балансе у сельпо не свидетельствует о праве собственности на помещение магазинов.

В то же время из документов, представленных ТОО "Витязево", архивных справок, свидетельских показаний, годового титульного списка на строительство за 1960 г. следует, что один магазин - ларь, принадлежавший по инвентарной книге колхозу "Маяк Революции", был передан совхозу "Витязево", образованному на базе этого и двух других колхозов. Второй построен совхозом на средства, выделенные ему в 1960 г. целевым назначением на капитальное строительство.

Порядок передачи зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям был определен постановлением Правительства от 15.02.36 с изменениями, внесенными постановлением N 660 от 18.05.56.

Однако Витязевское сельпо не представило доказательств ни строительства спорных магазинов за счет собственных или выделенных средств, ни приобретения их по договору купли - продажи или по акту передачи в порядке, установленном Правительством, или в ином порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, то есть сельпо не доказало право собственности на спорные помещения.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку собственники имущества потребкооперации - пайщики в рассмотрении дела не участвовали, совхоз преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью, то есть в частное предприятие, и, кроме того, судебные инстанции, принимавшие участие в рассмотрении дела, истребовали и оценили все имеющиеся доказательства, представленные сторонами.

Ссылка в протесте на то, что право собственности на здания магазинов N 71 и N 78 может быть признано в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", не может служить основанием для удовлетворения протеста, так как это требование и истцом в суде не было заявлено и не было предметом обсуждения ни в одной из судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений, вступивших в законную силу, от 23.02.93 оставить без изменения, а протест Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области