ПИСЬМО

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"

Задача принятого в первом чтении Государственной Думой проекта Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (далее именуется законопроект) - создать правовой механизм, максимально обеспечивающий защиту прав и интересов несовершеннолетних детей при рассмотрении в судебном порядке вопросов об их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства. Необходимость более четкого правового регулирования отношений в области международного усыновления не вызывает сомнений. Однако ряд положений законопроекта в представленной редакции не могут в полной мере гарантировать обеспечение интересов усыновляемых детей.

Статья 263.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее именуется ГПК) устанавливает общий для всех лиц порядок подачи заявления об установлении усыновления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 1 законопроекта указанная статья ГПК дополняется частью 2, которая предусматривает иной порядок подачи такого заявления для иностранных граждан и лиц без гражданства. Очевидно, что такой же порядок подачи заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации (далее именуется СК) должен быть предусмотрен и для граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации. Между тем, законопроект не отвечает на вопрос, в какой суд следует подавать заявление об установлении усыновления детей указанным лицам.

В связи с этим представляется необходимым также дополнить пункт 7 части 2 статьи 263.2 ГПК после слов "лицами без гражданства" словами ", а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации".

Не вполне понятна необходимость дополнения пункта 7 части 2 статьи 263.3 ГПК. В соответствии с пунктом 3 статьи 122 СК дети, оставшиеся без попечения родителей, ставятся на централизованный учет при отсутствии возможности передачи их в семью. Следовательно соответствующие компетентные органы обязаны рассмотреть документы, содержащие сведения о предпринятых мерах по устройству ребенка в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, до постановки этого ребенка на централизованный учет. В связи с этим представляется излишним возлагать на суд дополнительные полномочия по осуществлению контроля за исполнением обязанностей указанными компетентными органами.

Вызывает принципиальные возражения положение законопроекта, которое предусматривает обязательное участие близких родственников ребенка при рассмотрении судом дела об установлении его усыновления иностранными гражданами и лицами без гражданства (часть 4 статьи 1 законопроекта). Задача обеспечения законных прав и жизненно важных интересов ребенка требует гибкого и разностороннего подхода к решению вопроса о его усыновлении с учетом всех обстоятельств дела. С этой точки зрения действующая статья 263.4 ГПК, разрешающая суду самостоятельно решать вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела об установлении усыновления родственников усыновляемого, представляется более приемлемой. Обоснованность этой позиции подтверждается и положениями статьи 50 ГПК, которая предоставляет суду право самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения конкретного дела. Нельзя также не учитывать следующих обстоятельств. Предусмотренное законопроектом дополнение статьи 363.4 ГПК может повлечь, во-первых, нарушение тайны усыновления и злоупотребления со стороны недобросовестных родственников усыновляемого ребенка, а во-вторых, не всегда обоснованные дополнительные расходы из федерального бюджета.

Кроме того, в законопроекте имеются ошибки редакционного характера.

В абзаце первом статьи 1 законопроекта год "1997" следует заменить на год "1996".

В ГПК при определении подсудности названия судов пишутся без слов "Российской Федерации" (кроме Верховного Суда Российской Федерации), поэтому в части 1 статьи 1 законопроекта после слов "автономного округа" следует исключить слова "Российской Федерации". Здесь же представляется излишним уточнение, относящееся к суду, - "находящийся на территории соответствующего края, области, города, автономной области, автономного округа, на которой проживает (проживал) ребенок". Достаточно указать "по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка".

Следует также обратить внимание на необходимость приведения положений ГПК в соответствие с положениями других законопроектов, посвященных вопросам международного усыновления. Так, в пункте 7 части 2 статьи 263.3 используется понятие "централизованный учет". В то время как в проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации" предусматривается иное понятие - "формирование государственного информационного банка данных о детях".

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области