1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.
2. Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.
3. Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля.
См. все связанные документы >>>
Комментируемая статья регулирует участие специалиста при проведении налогового контроля.
Специалист может быть привлечен для участия в проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью: привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой не хватает навыков, знаний и умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль. Специалистом может быть как физическое лицо, так и организация, которая силами своих работников выполняет функции специалиста. Специалист не должен быть заинтересован в исходе дела.
Данная точка зрения изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А40-126596/09-80-1000.
Специалист, как и эксперт, обладает специальными знаниями и навыками, однако разница заключается в том, что специалист не дает заключений.
Если налоговый орган выносит решение о привлечении специалиста, а привлеченное лицо составляет заключение, в котором содержатся обоснованные ответы на поставленные вопросы, такое действие налогового органа рассматривается как привлечение эксперта и нарушение порядка проведения экспертизы.
На это указывает ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.09.2008 N А57-365/08-33.
Следовательно, специалист не проводит исследований и не дает заключений - он только содействует проведению налогового контроля. Его мнение в отличие от заключения эксперта не имеет доказательственного значения.
Учитывая изложенное, заключение специалиста признается недопустимым доказательством.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-65585/11-129-280, ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А56-58081/2008).
В деле, рассмотренном в Постановлении ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17544-10, налоговый орган ссылался на заключение специалиста, привлеченного им в рамках статьи 96 НК РФ, которым проведено почерковедческое исследование подписей лиц, значащихся руководителями и учредителями организаций. Судами не принято во внимание данное заключение специалиста, поскольку исследованию подвергались копии документов, а не оригиналы, заключение содержит предположительные выводы о том, что, вероятно, подписи выполнены не руководителями, а другими лицами.
