1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.



Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1"
Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.
Издание: Издательство "РосБух", 2019 год

Комментируемая ст. 2.10 КоАП РФ устанавливает особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Эту норму можно проиллюстрировать следующими примерами:

1) часть 1 ст. 11.21 КоАП РФ (Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги) устанавливает административную ответственность за загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашку земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемку грунта, за исключением работ по содержанию полос отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог. Данное правонарушение может быть совершено как физическими, так и юридическими лицами и влечет одинаковую для них ответственность: предупреждение или наложение административного штрафа в размере до трехсот рублей;

2) статья 11.18 КоАП РФ (Безбилетный проезд) содержит несколько составов административных правонарушений, устанавливающих административную ответственность за проезд на различных видах транспорта без соответствующего проездного документа. В данной статье также не указывается, могут ли предусмотренные ею административные правонарушения быть совершены только физическими либо только юридическими лицами, либо и теми и другими, однако по самому смыслу правонарушения становится очевидно, что оно может быть совершено только физическим лицом;

3) часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания) предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. И здесь не указано, распространяется ли данная часть только на физических либо только на юридических лиц. По смыслу она может распространяться и на тех и на других, соответственно и те и другие могут быть привлечены к административной ответственности. Однако административное наказание в данном случае будет отличаться: и на физических, и на юридических лиц может быть наложен предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, а вот административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов могут быть применены только к физическим лицам.

Особенностью административной ответственности юридических лиц выступает то, что КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но являются правопреемниками юридических лиц, такие нарушения допускавших, то есть случаев реорганизации. Частью 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Все они учтены в комментируемой статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Статья 58 Гражданского кодекса РФ регулирует правопреемство при реорганизации юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Соответственно, к административной ответственности в такой ситуации привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и обязанность нести административную ответственность за административное правонарушение, совершенное присоединенным лицом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Обязанность нести административную ответственность также возникает у реорганизованного юридического лица. Нарушение данного требования влечет безусловную отмену актов юрисдикционных органов.

ПРИМЕР.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 21.09.2015 по делу А452-14.32/15. Судом было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 N А452-14.32/15 ООО "КРЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "КРЭК" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, 22.01.2015 деятельность ООО "КРЭК" прекращена путем реорганизации в форме преобразования в АО "КРЭК", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2152468056739). В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 N А452-14.32/15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано ООО "КРЭК".

Таким образом, антимонопольным органом в нарушение части 6 статьи 2.10 КоАП РФ к административной ответственности привлечено реорганизованное и прекратившее деятельность в результате реорганизации юридическое лицо (ООО "КРЭК"), а не его правопреемник (АО "КРЭК").

Привлечение к административной ответственности юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.09.2015 N А452-14.32/15 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 г. по делу N А33-22072/2015).

Определенные сложности возникают при решении вопроса об административной ответственности юридических лиц при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц. Комментируемая статья в данном случае определяет, что к ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

Проблема состоит в том, что Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" термин "разделительный баланс" был исключен из Гражданского кодекса РФ. Однако из ряда других нормативных актов, в том числе и из КоАП РФ, он исключен не был. Не дошли до этого руки у законодателя и за последующие три года. Соответственно, в настоящее время при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц разделительный баланс не составляется. Какое же из вновь появившихся юридических лиц должно нести административную ответственность?

При ответе на данный вопрос следует исходить из того, что Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" термин "разделительный баланс" был не просто исключен, а заменен термином "передаточный акт" (п. 13 ст. 1). Соответственно, к административной ответственности при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц должно привлекаться то юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение, согласно передаточному акту.

В соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Во всех указанных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Данные положения КоАП РФ оспаривались ЗАО "Райффайзенбанк" в Конституционном Суде Российской Федерации, однако в рассмотрении дела по существу Конституционным Судом было отказано по мотивам недопустимости жалобы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что "оспариваемые положения статьи 2.10 КоАП Российской Федерации, предусматривающие порядок привлечения присоединившего юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, призваны гарантировать общественно значимые публичные интересы и служат в том числе целям обеспечения единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и сами по себе не нарушают конституционные права заявителя" (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1620-О-О).

Наконец, необходимо отметить, что законодательством могут быть установлены особенности реорганизации отдельных видов юридических лиц (см., например: Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"; Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"; Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и др.).

Во всех случаях реорганизации юридических лиц, произведенной после возбуждения дела об административном правонарушении, но до завершения производства, если к административной ответственности в соответствии с положениями комментируемой статьи должен быть привлечен правопреемник, он может вступить в процесс на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Административные наказания, назначенные юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения его реорганизации, применяются с учетом положений частей 3 - 6 комментируемой статьи. За совершение административных правонарушений юридическим лицом могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Часть 9 комментируемой статьи предусматривает, что в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Такая ситуация имеет место, когда в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации).

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области