1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят кассационные определения.
2. В кассационном определении должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, вынесшего кассационное определение;
2) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения кассационного определения;
3) административное дело, по которому вынесено кассационное определение;
4) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего кассационные жалобу, представление;
5) содержание обжалуемых судебных актов;
6) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
7) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
3. Кассационное определение подписывается судьями, рассматривавшими административное дело в кассационном порядке.
См. все связанные документы >>>
Статья 330 КАС РФ посвящена судебному акту суда кассационной инстанции. Положения ч. 1 данной статьи, определяющие виды судебных актов суда кассационной инстанции, закреплены аналогично положениям ч. 7 ст. 386 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) устанавливалось, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а СКАД ВС России, СКГД ВС России и СКДВ ВС России выносят определения. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ из изложенной части исключено указание на СКАД ВС России.
Положения ч. 2 ст. 330 КАС РФ, определяющие требования к содержанию судебного акта суда кассационной инстанции, в точности аналогичны положениям ч. 1 ст. 388 ГПК РФ, которыми (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) предусмотрено, что в постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;
2) дата и место принятия постановления или определения;
3) дело, по которому принято постановление или определение;
4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В п. 9 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 29 в целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обращено внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.
В ст. 330 КАС РФ не вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 2 указанной ст. 388 ГПК РФ и согласно которому при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.
В этом видится согласованность с Определением КС России от 24 сентября 2013 г. N 1415-О <349>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ч. ч. 1 и 2 ст. 388 ГПК РФ как на позволяющие суду кассационной инстанции не указывать в принимаемом судебном постановлении мотивов, послуживших основанием для отклонения доводов, приводившихся в качестве возражений на поданную кассационную жалобу. Как отмечено в указанном Определении, что касается ч. 1 ст. 388 ГПК РФ, закрепляющей требования к содержанию постановления суда кассационной инстанции, то она действительно не содержит в себе положения, прямо обязывающего суд кассационной инстанции указать в соответствующем постановлении мотивы, по которым им были отклонены доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу; однако необходимость оценки судом доводов, изложенных не только в самой кассационной жалобе, но и в возражениях, поданных относительно этой жалобы, а следовательно, и обязанность суда кассационной инстанции указать в своем постановлении мотивы, по которым им были приняты либо отклонены доводы, изложенные как в жалобе, так и в возражениях на нее, вытекают из принципа состязательности и равноправия сторон и требования общей мотивированности постановления суда кассационной инстанции, закрепленного в п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ.
--------------------------------
<349> СПС.
Часть 3 ст. 330 КАС РФ, устанавливающая требования к подписанию судебного акта суда кассационной инстанции, в точности аналогична ч. 3 ст. 388 ГПК РФ, устанавливающей, что постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.
В этой связи следует отметить, что Определением КС России от 29 мая 2014 г. N 1080-О <350> отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 2 ст. 193 и ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, в которой утверждалось, что данные законоположения, допуская возможность подписания постановления президиума суда кассационной инстанции только председательствующим и объявления принятого постановления в объеме резолютивной части, не гарантируют участие в подготовке мотивированного постановления всех рассматривавших дело судей и тем самым - рассмотрение дела в суде кассационной инстанции тем судом и в том составе судей, к подсудности которых оно относится. КС России указано, что в случае несоответствия состава судей, рассматривавших дело в судебном заседании и принимавших участие в подготовке мотивированного судебного постановления по этому делу, судья, подписавший судебное постановление, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а такое судебное постановление подлежит отмене вышестоящей судебной инстанцией как вынесенное незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).
--------------------------------
<350> СПС.
