1. Суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

2. Административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, извещаются о времени и месте судебного заседания по этому делу.

3. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

4. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.



Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Авторы: А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава
Издание: Издательство "ЮСТИЦИНФОРМ", 2018 год

Статья 258 КАС РФ, регламентирующая рассмотрение административного дела о присуждении компенсации воспроизводит (с отдельными изменениями) положения ч. ч. 1 - 3 ст. 244.8 ГПК РФ, определявшие особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 1 и 2 ст. 222.8 АПК РФ.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 258 КАС РФ вошли соответственно следующие положения, содержавшиеся в ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ: суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными гл. 22.1 данного Кодекса, и в соответствии с Законом 2010 г. о компенсации за нарушение права; заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие заинтересованные лица извещаются о месте и времени судебного заседания. Часть 1 ст. 222.8 АПК РФ устанавливает аналогичные положения, но в них говорится о рассмотрении арбитражным судом соответствующего заявления в судебном заседании коллегиальным составом, а не единолично. В отличие от упомянутых положений ГПК РФ и АПК РФ в ч. 1 ст. 258 КАС РФ о необходимости учета Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права не говорится.

Часть 3 ст. 258 КАС РФ воспроизводит положения ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ, которыми устанавливалось, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовой и фактической сложности дела;

2) поведения заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления. Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 258 КАС РФ вошли с терминологическими изменениями положения ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 273-ФЗ), устанавливавшие, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовой и фактической сложности дела;

2) поведения заявителя и других участников уголовного процесса;

3) достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общей продолжительности уголовного судопроизводства.

Положение, касающееся общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства, включено в п. 4 ч. 4 ст. 258 КАС РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ, принятым в части уточнения порядка наложения ареста на имущество.

В Постановлении Пленума ВС России 2016 г. N 11 даны разъяснения в отношении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела о компенсации. Так, в пункте 40 данного Постановления разъяснено следующее:

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта;

- поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации;

- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области