1. Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса;

2) административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса;

3) срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

4) административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

2. О возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации судья выносит определение.

3. Копия определения судьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации направляется лицу, подавшему его, вместе с административным исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

4. Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

5. Определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.

6. В случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.



Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Авторы: А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава
Издание: Издательство "ЮСТИЦИНФОРМ", 2018 год

Статья 254 КАС РФ воспроизводит с соответствующими изменениями положения ст. 244.6 ГПК РФ, предусматривавшие и регламентировавшие возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Аналогичные положения закреплены в ст. 222.6 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 254 КАС РФ вошли (как с терминологическими, так и с иными изменениями) положения ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, которыми предусматривалось, что суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 данного Кодекса (в данном пункте также указывалось, что при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано; это положение не вошло в ч. 1 ст. 254 КАС РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 253 данного Кодекса пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения);

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда (положение этого пункта не воспроизведено, в ч. 1 ст. 254 КАС РФ, но вошло в ч. 4 ст. 255 данного Кодекса);

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (в п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ говорится также о сроке применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество; это положение включено в данный пункт Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ, принятым в части уточнения порядка наложения ареста на имущество).

Постановлением КС России от 19 июля 2011 г. N 17-П <310> положение п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку это положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

--------------------------------

<310> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. II). Ст. 4699.

В Постановлении Пленума ВС России 2016 г. N 11 дан ряд разъяснений в отношении возвращения заявления о компенсации. Так, в пункте 26 данного Постановления указано, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ). При этом разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации:

- лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета (ч. 1 ст. 1 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права);

- представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке. Следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ должно быть указано в доверенности;

- лица, в отношении которых Европейским судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (ч. 2 ст. 6 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права);

- потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до 25 июня 2013 г. (ч. 7.1 ст. 3 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 273-ФЗ);

- лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано:

- не через суд, принявший решение;

- без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу;

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта;

- до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено;

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства;

- до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого;

- до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый;

- до истечения четырех лет с момента наложения ареста на имущество лица, если производство по делу не окончено;

- по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

- ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (ст. 3 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права, ст. 250 КАС РФ, ст. 222.1 АПК РФ).

Часть 2 ст. 254 КАС РФ воспроизводит с терминологическими изменениями ч. 2 ст. 244.6 ГПК РФ, которой устанавливалось, что о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, суд выносит определение.

В ч. 3 ст. 254 КАС РФ вошло положение ч. 3 ст. 244.6 ГПК РФ, предусматривавшее, что копия определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда. Помимо терминологических изменений в ч. 3 ст. 254 КАС РФ уточнено, что речь идет о направлении заявления и документов не позднее следующего именно рабочего дня после дня вынесения определения. В ч. 3 ст. 244.6 ГПК РФ также предусматривалось, что копия указанного определения суда направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Это положение вошло в ч. 4 ст. 255 КАС РФ.

Часть 4 ст. 254 КАС РФ с терминологическими изменениями воспроизводит ч. 4 ст. 244.6 ГПК РФ, устанавливавшую, что возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, в силу ч. 4 ст. 254 КАС РФ, ч. 5 ст. 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).

В ч. 5 ст. 254 КАС РФ вошло (с соответствующими изменениями) положение ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ (часть введена Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), указывавшее, что определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной в ч. 1 данной статьи компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 332 данного Кодекса, и в порядке, предусмотренном ст. 333 данного Кодекса. Однако необходимость в положении ч. 5 ст. 254 КАС РФ не видится, поскольку ч. 1 ст. 261 данного Кодекса (в отличие от ГПК РФ) предусматривает возможность обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда любого определения суда, вынесенного по административному делу о присуждении компенсации.

Часть 5 ст. 244.6 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ <311>) также непосредственно указывала, что частная жалоба, представление рассматриваются по правилам, установленным главой 39 данного Кодекса, апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением частных жалоб, представлений на определения ВС России, которые рассматриваются АК ВС России. Эти положения дублировали положения ч. 3 ст. 244.10 данного Кодекса, которые, в свою очередь, вошли в ч. 2 ст. 261 КАС РФ.

--------------------------------

<311> www.pravo.gov.ru. 2013. 30 декабря.

В соответствии с ч. 6 ст. 254 КАС РФ в случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Это положение в ст. 244.6 ГПК РФ закреплено не было, но установленное им правило подразумевалось. Часть 6 ст. 254 КАС РФ сформулирована по аналогии с положением ч. 4 ст. 222.6 АПК РФ, согласно которому в случае отмены определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области