1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
2. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
3. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.
4. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не действующим полностью или в части вправе обращаться также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, комиссия, организующая выборы, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации либо компетенцию избирательной комиссии.
5. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
6. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
7. Административное исковое заявление о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.
8. По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования.
9. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
Глава 21 КАС РФ определяет особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (указание на вторую категорию актов включено в наименование главы Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ, которым одновременно в КАС РФ введена статья 217.1). Ранее соответствующие положения содержались в гл. 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" ГПК РФ. Аналогичное регулирование устанавливалось положениями гл. 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" АПК РФ, но до того, как названная глава изложена полностью в новой редакции Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ, принятым в связи с исключением из подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов. Глава 23 АПК РФ в действующей редакции регламентирует рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам.
В Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48 давались разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Как отмечено в п. 9 данного Постановления, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В ст. 208 КАС РФ регламентировано предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Ранее такое регулирование устанавливалось положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 251 ГПК РФ.
Части 1 - 4 ст. 208 КАС РФ определяют круг лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части. В рамках такой регламентации в ч. ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ устанавливалось следующее:
- гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч. 1). В п. 3 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 указывалось, что по общему правилу граждане и организации в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей");
- с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 2). Как разъяснялось в п. 5 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. Там же отмечалось, что в заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.
Пункт 4 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 содержал следующие разъяснения в отношении обращения прокурора в суд: в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ; исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. ст. 22, 23 и 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В ч. 5 ст. 208 КАС РФ вошло положение ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, устанавливавшее, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК и актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС России. Кроме того, учтено, что Постановлением КС России от 18 июля 2003 г. N 13-П <277> содержавшаяся во взаимосвязанных п. 2 ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ норма, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ.
--------------------------------
<277> СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101.
Постановлением КС России от 27 января 2004 г. N 1-П <278> взаимосвязанные положения п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ - в части, наделяющей ВС России полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение ВС России дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
--------------------------------
<278> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.
Положения ч. 4 ст. 251 ГПК РФ устанавливали родовую подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Эти положения в ст. 208 КАС РФ не вошли, а соответствующие правила о подсудности закреплены в ст. ст. 19 - 21 данного Кодекса:
- ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генпрокуратуры России, СКР, Судебного департамента при ВС России, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. ПФР, ФСС России, ФФОМС, а также государственных корпораций (п. 1 ст. 21);
- верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (п. п. 1 и 2 ст. 20);
- иные административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19).
В ч. 6 ст. 208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Такое положение в гл. 24 ГПК РФ не содержалось, но соответствующее правило следовало из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48. Случай, когда оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ является лишь возможным основанием прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта и при условии, если оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В ч. 11 ст. 213 данного Кодекса предусмотрен случай недопустимости прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта при утрате нормативным правовым актом силы или его отмене в период рассмотрения административного дела.
Часть 7 ст. 208 КАС РФ о сокращенном сроке подачи в суд административного искового заявления о признании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования сформулирована соответственно ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <279>, согласно которой закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу.
--------------------------------
<279> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
В ч. 8 ст. 208 КАС РФ установлен запрет на принятие судом по делам об оспаривании нормативных правовых актов встречных административных исковых требований. Этот запрет является нововведением данного Кодекса, как и сам институт встречного административного искового заявления для административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Подача и условия принятия встречного административного искового заявления регламентированы положениями ст. 131 КАС РФ.
Часть 9 ст. 208 КАС РФ предусматривает обязательность ведения дел через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 данного Кодекса, для граждан, не имеющих высшего юридического образования, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС России. Данное положение является нововведением, обусловленным, как отмечалось разработчиками проекта КАС РФ, необходимостью большей объективности и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, направления судебного процесса в правовое русло.
