1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
См. все связанные документы >>>
1. Комментируемая статья является логическим продолжением предыдущей нормы, поскольку в ней законодатель определяет правовые последствия несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционных жалобы, представления.
Положения ч. 1 комментируемой статьи включают в себя правовые ориентиры для действий суда первой инстанции при поступлении апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье). Основной задачей суда первой инстанции при выявлении несоответствий апелляционных жалобы, представления требованиям, касающимся ее (его) формы и содержания, является принятие в течение пяти дней с даты поступления жалобы, представления в суд решения об оставлении таких жалобы, представления без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. Причинами для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, как это следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, могут быть отсутствие в апелляционных жалобе, представлении или в приложении к ним:
- информации о наименовании суда, в который они подаются, наименовании апеллянта, его месте жительства или месте нахождения; об обжалуемом решении суда; о требованиях апеллянта, а также об основаниях, по которым он считает решение суда неправильным; о перечне прилагаемых к жалобе, представлению документов;
- обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них;
- ссылки на основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции;
- копий апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов;
- подписи лица, подающего жалобу, или его представителя, подписи прокурора, приносящего представление;
- доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, в случае подачи жалобы представителем апеллянта;
- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом.
Следует иметь в виду, что, когда в апелляционных жалобе, представлении, напротив, не отсутствуют какие-либо реквизиты или документы, а содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья также обязан вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначить разумный срок для исправления указанного недостатка. При этом судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, если они содержат такие материально-правовые требования, которые суд первой инстанции должен был разрешить вне пределов заявленного истцом иска, исходя из требований федеральных законов. Так, к примеру, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд самостоятельно разрешает вопрос о взыскании алиментов на ребенка; при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях; при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и т.д.
2. Закрепленное в комментируемой норме правомочие судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как отмечено в одном из определений Конституционного Суда РФ <23>, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Оставление судом без движения апелляционной жалобы не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.
--------------------------------
<23> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2839-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, апеллянт должен понимать, что оставление апелляционных жалобы, представления без движения - это не отказ в принятии таких документов, а лишь указание суда на необходимость приведения апелляционных жалобы, представления в соответствие с требованиями процессуального законодательства. В связи с этим в апелляционном определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в обязательном порядке суд не только указывает на недостатки, которые содержит апелляционная жалоба либо апелляционное представление, но и предоставляет апеллянту разумный для устранения таких недостатков срок с целью эффективного пересмотра дела в установленные процессуальным законом сроки. При этом суд, как это следует из комментируемой нормы, при назначении срока для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления обязательно должен учитывать реальную возможность их устранения заявителем, исходя из характера таких недостатков, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Кроме того, следует иметь в виду, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, в том числе и по ходатайству апеллянта. При этом основания для продления назначенных сроков должны быть обоснованными, поскольку в противном случае такие действия суда могут расцениваться как препятствующие дальнейшему движению дела.
Пример: Определением от 30 мая 2016 г. Бабушкинского районного суда г. Москвы продлен срок оставления апелляционной жалобы Ф. без движения и предоставлен срок до 25 августа 2016 г. для представления полной апелляционной жалобы, копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. При этом суд указал на отсутствие сведений о получении истцом определения от 30 мая 2016 г. Однако, как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Ф. отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы не соответствует представленной в деле апелляционной жалобе Ф. и препятствует дальнейшему рассмотрению дела и, соответственно, подлежит отмене (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-41694/2016).
Отправной точкой при исчислении сроков, назначенных для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления, является дата получения определения заявителем.
Пример: Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
3. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения является процессуальной мерой временного характера, поскольку устранение апеллянтом недостатков, выявленных судом первой инстанции в жалобе, представлении, в установленный срок, как это следует из положений ч. 2 комментируемой нормы, позволяет считать апелляционные жалобу, представление поданными в день первоначального поступления их в суд. При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов.
При решении вопроса о своевременности устранения недостатков апелляционных жалобы, представления суды должны учитывать правила исчисления процессуальных сроков, определенные в гл. 9 комментируемого Кодекса. В частности, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Приведенные законоположения имеют принципиальное значение для дальнейшего движения апелляционных жалобы, представления. Как свидетельствует судебная практика, игнорирование приведенных норм судом может привести к отмене определения суда о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Пример: судом апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, оставленной без движения. Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что в последний день срока, установленного для устранения недостатков, А. посредством почтовой связи в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи, квитанция об уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возврат апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок необоснованным (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15563/2016).
4. Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему ходу апелляционного производства, законодатель в ч. 3 комментируемой статьи предусматривает право апеллянта на подачу частной жалобы, представления на такое определение суда, в случае если он не согласен с доводами и мотивами вынесенного определения. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ <24>, право подачи частной жалобы, представления на определение суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, наряду с обязанностью суда первой инстанции по истечении срока обжалования направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, является гарантией процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление.
--------------------------------
<24> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадретдиновой Розы Фаритовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Правила обжалования определений суда первой инстанции, включая и определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, определяются комментируемой главой в ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения подается в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При реализации права на обжалование определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, так же как и при реализации права на апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, принципиальным моментом является дата получения заявителем соответствующего судебного акта. Как показывает анализ судебной практики, неполучение апеллянтом определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в установленный для его обжалования срок является основанием для восстановления срока на такое обжалование.
Пример: Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4374/2016 заявителю был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда. Согласно материалам дела копия определения суда от 24 сентября 2015 г. была направлена ООО "Экспобанк" 25 сентября 2015 г. и получена им 2 октября 2015 г., при этом срок на обжалование данного определения истекал 9 октября 2015 г. Частная жалоба ООО "Экспобанк" на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием о том, что истец несвоевременно получил обжалуемое определение суда, поступила в суд 11 ноября 2015 г., а сдана в почтовое отделение связи 16 октября 2015 г. До дня ознакомления с определением суда ООО "Экспобанк" не знало о сущности принятого судом первой инстанции определения, что исключало и подачу на него в установленный законом срок частной жалобы. При таких обстоятельствах, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия пришла к выводу, что причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер и не зависят от заявителя.
