1. При отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.
2. В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.
См. все связанные документы >>>
1. Указание на цель восстановления утраченного производства является обязательным условием принятия заявления.
В ч. 1 комментируемой статьи устанавливаются процессуальные последствия неуказания в заявлении цели обращения в суд. В этом случае суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый заявителю для изложения цели.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит предписания судьи, перечисленные в определении (т.е. укажет цель обращения в суд), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Пример: гражданин С. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. С. просил восстановить решение Анжеро-Судженского городского суда от 6 марта 2008 г.; также просил восстановить пропущенный им срок для обжалования этого решения. Определением суда первой инстанции заявление было оставлено без движения. С. обжаловал это определение в апелляционном порядке.
Суд второй инстанции оставил это Определение без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Как указал суд, заявителем не была указана цель восстановления утраченного судопроизводства, а доводы о том, что согласно его заявлению цель его обращения в суд связана с тем, что до него до сих пор не доведено решение суда по его заявлению от 6 марта 2008 г. и не реализовано его право на обжалование данного решения, не являются основанием для отмены Определения суда и принятия заявления к производству (см. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-11352/2015).
2. В ч. 2 комментируемой статьи рассматривается ситуация, когда цель обращения в суд указана в заявлении, но она не связана с защитой прав и законных интересов заявителя.
Если суд обнаружит это обстоятельство до возбуждения дела о восстановлении утраченного судебного производства, он должен вынести определение об отказе в возбуждении дела. По аналогии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства должен препятствовать повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и с тем же кругом заинтересованных лиц.
На определение судьи об отказе в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства может быть подана частная жалоба, так как это определение исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).
Если в ходе рассмотрения дела по существу обнаружится, что цель обращения в суд не связана с защитой прав и законных интересов заявителя, суд обязан вынести мотивированное определение об оставлении заявления без рассмотрения. В этом случае производство по делу считается оконченным. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ).
На определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения также может быть подана частная жалоба, так как это определение исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).
