1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
См. все связанные документы >>>
1. ГПК РФ впервые ввел в число участников гражданского процесса специалиста. В настоящее время законом предусмотрено участие специалиста в уголовном, административном и арбитражном процессах.
Специалист - это участник гражданского судопроизводства, который привлекается судом для участия в судопроизводстве по гражданскому делу с целью оказания содействия в осуществлении правосудия посредством дачи консультаций, пояснений и оказания технической помощи.
Инициаторами привлечения специалиста могут быть как участвующие в деле лица, так и суд. При этом специалист вступает в процесс на основании определения суда.
Задачей специалиста является не получение и предоставление суду нового доказательства, а оказание содействия в исследовании уже имеющихся в деле доказательств или технической помощи в получении доказательств. Сама по себе консультация специалиста не является доказательством.
Поскольку специалист является самостоятельным субъектом гражданских процессуальных правоотношений и относится к группе лиц, содействующих правосудию, он не должен находиться в зависимости (например, служебной) от участвующих в деле лиц и иметь личную заинтересованность в исходе дела.
Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Пример: решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. частично удовлетворен иск К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Суд признал изложенные в статье автора М., опубликованной ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец" 9 марта 2011 г., сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязал ответчиков опровергнуть данные сведения в том же средстве массовой информации, тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, под заголовком "Опровержение" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец" и с М. в пользу К. взысканы компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В числе прочих доводов о незаконности отменяемых судебных постановлений судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на то, что суд первой инстанции принял в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 188 ГПК РФ, заключение специалиста Б., составленное по результатам лингвистического исследования статьи, в которой содержатся оспариваемые сведения. Верховный Суд РФ, опираясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13, напомнил, что задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были. Заключение специалиста было приложено к исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец К. основывал свои требования, непосредственно при его предъявлении в суд. При этом вопросы о привлечении специалиста к участию в деле в целях получения консультаций, дачи пояснений для оказания содействия в исследовании доказательств, равно как и о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке на обсуждение сторон не выносились. Между тем согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим вывод суда о принятии указанного заключения в качестве доказательства по делу признан неправильным (см. Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 5-КГ12-44).
2. Специалист участвует в совершении многих процессуальных действий:
- присутствует при допросе несовершеннолетнего свидетеля. Статьей 179 ГПК РФ предусмотрено, что опрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд;
- присутствует при допросе иных свидетелей, если для этого необходима помощь специалиста. Например, для допроса свидетеля, страдающего тяжелым психическим расстройством, суд может привлечь врача-психиатра для пояснений о возможном влиянии заболевания свидетеля на точность изложения им исследуемых судом фактов;
- участвует в исследовании письменных доказательств. Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и в необходимых случаях предъявляются специалистам (ст. 181 ГПК РФ);
- участвует в исследовании вещественных доказательств. Вещественные доказательства осматриваются судом и в необходимых случаях предъявляются специалистам (ст. 183 ГПК РФ);
- присутствует при осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд. К протоколу осмотра может быть приложена письменная консультация специалиста (ст. 184 ГПК РФ);
- помогает в выяснении содержащихся в аудио- и видеозаписи сведений при исследовании аудио- и видеозаписей (ст. 185 ГПК РФ);
- получает образцы почерка при назначении почерковедческой экспертизы, подписывает протокол поручения образцов почерка (ст. 81 ГПК РФ);
- оказывает помощь суду в принятии мер по обеспечению доказательств (ч. 1 ст. 188 ГПК РФ);
- оказывает суду техническую помощь: осуществляет фотографирование, составляет планы и схемы, отбор образцов для экспертизы, оценку имущества (ч. 1 ст. 188 ГПК РФ);
- принимает участие в решении вопроса о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28). Участие специалиста в решении вопроса о назначении экспертизы может проявляться в выявлении противоречий в имеющихся у суда заключениях экспертов, составлении вопросов на экспертизу, определении вида экспертизы и круга экспертов, которым должно быть поручено ее проведение, отборе проб и образцов для исследования;
- оказывает суду помощь в оценке заключения экспертизы.
Пример: при рассмотрении дела по иску о защите чести и достоинства и деловой репутации судом была назначена судебная комиссионная лингвистическая экспертиза, проведенная экспертами Института лингвистических исследований РАН. В судебном заседании был опрошен заведующий кафедрой делового иностранного языка Государственного университета сервиса и экономики Г. Судом апелляционной инстанции было признано, что пояснения Г. представляли собой суждения специалиста по поводу содержания заключения судебной комиссионной лингвистической экспертизы, предметом суждений Г. фактически являлись недостатки методики исследования, проведенного в рамках судебной экспертизы, которые, по его мнению, имели место и на которые он считал необходимым обратить внимание суда. Это мнение специалиста могло быть учтено судом при оценке заключения судебной экспертизы (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2012 г. N 33-11163/2012);
- участвует в иных процессуальных действиях, когда для их совершения требуются специальные знания.
3. Участвующие в деле лица иногда не проводят различия между экспертом и специалистом, специалистом и свидетелем, письменной консультацией специалиста и письменным доказательством.
Правовое регулирование консультации специалиста не столь детализировано, как заключения эксперта. И эксперт, и специалист привлекаются к участию в деле судом. Основанием для их привлечения является потребность суда в получении специальных знаний, которыми суд не обладает. Эксперт составляет свое заключение в письменной форме и при необходимости дает письменные пояснения, специалист также может давать устные и письменные консультации. Однако получение экспертного заключения требует проведения исследования, получения новых сведений, необходимых для рассмотрения дела, в то время как специалист исследование не проводит и только помогает в исследовании других доказательств и оказывает техническую помощь суду. Эксперт всегда составляет свое заключение в письменной форме, а устно в ходе допроса в судебном заседании только уточняет и разъясняет данное заключение; специалист может ограничиться устной консультацией. Эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для специалиста в гражданском процессе такая ответственность не предусмотрена.
Консультация специалиста не может подменять заключение эксперта, что нередко происходит в практике судов.
Пример: в производстве Хабаровского краевого суда находилось дело по заявлению прокурора о ликвидации и запрете деятельности на территории Хабаровского края местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Благодать" г. Хабаровска. Требование было заявлено по основаниям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях": посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.
Отменяя решение суда первой инстанции по данному делу и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ сослался на существенное нарушение требований ГПК РФ. Предметом исследования по настоящему делу являлась религиозная практика местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Благодать" г. Хабаровска и воздействие ее на личность, права и свободы граждан, здоровье человека, в том числе его психическое здоровье. В процессе рассмотрения дела участвующим в деле прокурором было заявлено ходатайство о назначении религиоведческой экспертизы на предмет установления посягательства на личность, права и свободы граждан в результате осуществления указанной религиозной практики, причинения ею ущерба нравственности и здоровью граждан. Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства прокурора и определении круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами в ходе судебного заседания. В процессе рассмотрения дела и стороной прокурора, и стороной религиозной организации были представлены вопросы, которые, с их точки зрения, подлежат разрешению при проведении экспертизы. Между тем определением Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2011 г., вопреки ранее вынесенному определению от 15 декабря 2011 г., в удовлетворении ходатайства о назначении религиоведческой экспертизы отказано. Разрешая заявление прокурора, суд сослался на заключение специалиста. Однако специалист в силу ч. 1 ст. 188 ГПК РФ не является лицом, обладающим правом давать заключения по вопросам, требующим специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, наличие которых обусловлено предметом исследования по настоящему делу. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 58-Г12-3).
4. Специалиста и свидетеля сближает то, что оба они являются лицами, содействующими осуществлению правосудия, не имеют юридической заинтересованности в разрешении дела, обладают определенными знаниями, необходимыми для установления обстоятельств дела. Однако специалистом может быть только лицо, обладающее специальными знаниями, тогда как свидетелем может быть любое лицо, которому известны факты, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела.
Вместе с тем в гражданском процессуальном праве выделяют такой вид свидетельских показаний, как показания сведущих лиц. М.А. Фокина пишет: "Показания свидетелей основаны на личном восприятии и воспроизведении фактических обстоятельств дела. В некоторых случаях свидетели сообщают о фактах, которые были восприняты ими благодаря специальным знаниям (например, сообщение врача о наблюдавшемся им до процесса состоянии больного)... Показания сведущего свидетеля основаны на личном восприятии обстоятельств дела в сочетании со специальными знаниями, а выводы специалиста и заключение эксперта - только на специальных знаниях" <23>.
--------------------------------
<23> Курс доказательственного права. М., 2014. С. 273 - 274.
Показания свидетеля являются доказательством по делу, то есть имеют больший вес в доказательственной деятельности по сравнению с консультацией специалиста, лишь помогающей в исследовании других доказательств, без которых консультация специалиста не имеет правового значения для дела. Специалист может быть достаточно легко заменен в процессе на другое лицо, обладающее аналогичными специальными познаниями, в то время как свидетель, лично осведомленный в устанавливаемых судом обстоятельствах дела, не всегда может быть заменен. Поэтому свидетель, в отличие от специалиста, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и несет эту ответственность при совершении таких действий.
5. Сходство письменной консультации специалиста и письменного доказательства заключается, прежде всего, в письменной форме и в наличии в них сведений, имеющих значение для рассмотрения дела. Однако консультации специалиста получаются и изготавливаются в связи с рассмотрением дела, по поручению суда лицом, привлеченным судом к участию в деле в соответствующем статусе специалиста, который участвует в судебном заседании и лично дает суду необходимые консультации. Заключение специалиста в какой-либо области, полученное не по поручению суда, может быть в некоторых случаях принято в качестве письменного доказательства. Например, справка врача о состоянии здоровья, проводившемся лечении участвующего в деле лица в момент совершения юридически значимых действий, является письменным доказательством по делу, а письменная консультация врача, составленная на основании исследования в суде медицинской документации, является консультацией специалиста, помогающего суду исследовать письменное доказательство - медицинскую карту.
6. В настоящее время в отношении перспектив развития правового регулирования статуса специалиста не имеется единства ни в науке, ни в судебной практике.
Одни юристы считают, что роль специалиста и значение его консультаций в гражданском процессе следует расширять. В обоснование своей позиции они ссылаются на усложнение содержания рассматриваемых судами споров, часто требующих специальных познаний для их разрешения, а также на нормы арбитражного процессуального законодательства и требования унификации процессов, обусловленные разработкой единого Гражданского процессуального кодекса РФ.
В арбитражном процессе консультация специалиста является самостоятельным средством доказывания (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Статьей 87.1 АПК РФ установлено, что консультация специалиста дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда; в целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. Таким образом, арбитражный процесс и заключение эксперта, и консультацию специалиста относит к числу доказательств, к которым суд прибегает в целях установления обстоятельств дела в случае, когда требуются специальные знания, при этом консультация специалиста, в отличие от заключения экспертизы, используется тогда, когда не требуется проведения исследования.
К числу доказательств заключение и показания специалиста отнесены и в уголовном процессе (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 4 ст. 80 УПК РФ).
В КАС РФ сохранен подход к консультациям специалиста, имеющийся в ГПК РФ.
В связи с обсуждением Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ и необходимостью унификации круга доказательств гражданского и арбитражного процессов учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ высказана следующая позиция относительно перспектив развития института специалиста в гражданском процессе: "В связи с тем, что в Концепции рассматривается тема расширения средств доказывания, нельзя не упомянуть, что АПК РФ уже после введения его в действие по непонятным причинам дополнил перечень доказательств консультациями специалиста (ст. 64, 87.1). ГПК РФ не последовал таким сомнительным нововведениям исходя из устоявшегося понимания того, что "специалист" приглашается судом (по уголовным делам - и следователем) только для оказания помощи в собирании и исследовании доказательств путем дачи консультаций, пояснений или оказания технической помощи (фотографирования, отбора проб для экспертизы и т.п.). Такие консультации не могут рассматриваться как доказательства, поскольку сами по себе не содержат сведений о фактах, подлежащих доказыванию" <24>.
--------------------------------
<24> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 2015. N 5.
7. В отличие от заключения экспертизы, которое должно быть изложено только в письменной форме, для консультации специалиста законом предусмотрены как устная, так и письменная форма. Выбор между ними зависит от сложности разъясняемого специалистом вопроса, усмотрения специалиста и суда. Например, если консультация специалиста содержит схемы, планы, расчеты, специальные термины, то ее необходимо облечь в письменную форму для лучшего восприятия всеми участниками процесса, исключения искажения каких-либо сведений и удобства последующего воспроизведения.
Специалист может быть опрошен в судебном заседании. Устная консультация специалиста заносится в протокол судебного заседания.
Часть 4 комментируемой статьи определяет порядок опроса специалиста, аналогичный порядку опроса свидетелей и экспертов: первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители; специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель; судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
