Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации.



Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 "СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО" ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ"
Авторы: Н.Ф. Никулинская
Издание: 2017 год

1. Комментируемая статья регламентирует переход судебного заседания из подготовительной части во вторую его часть, которая называется рассмотрением дела по существу. Задачей этой части судебного заседания, самой продолжительной и значимой для рассмотрения дела, является установление обстоятельств дела. Эта часть судебного заседания включает несколько этапов:

- доклад дела (ст. 172 ГПК РФ);

- выяснение позиции сторон относительно предъявленного иска, а также заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле (ст. 173, 174 ГПК РФ);

- исследование доказательств (ст. 175 - 188 ГПК РФ);

- заслушивание заключения прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления.

2. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Поскольку гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются в большинстве случаев единолично, доклад производится председательствующим в судебном заседании судьей.

Закон не раскрывает того, что понимается под докладом председательствующего, поэтому в судебной практике судьи вырабатывают свои подходы к определению объема и содержания такого доклада.

Часто доклад председательствующего сводится к оглашению искового заявления, аналогично тому, как в уголовном процессе судебное следствие начинается с изложения предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК РФ).

Однако в гражданском процессе задачей доклада является доведение до всех участвующих в деле лиц существа рассматриваемого дела по состоянию на момент начала судебного разбирательства. Поэтому доклад председательствующего должен включать как минимум следующую информацию:

- предмет и основание предъявленного иска, включая изменение исковых требований истцом после предъявления искового заявления;

- возражения ответчика (если они поступили в суд);

- предмет и основание встречного иска (если он предъявлен);

- возражения против встречного иска (если они поступили в суд);

- состав участвующих в деле лиц.

В докладе необходимо обеспечить баланс между полнотой предоставляемой участвующим в деле лицам информации о существе дела и разумной продолжительностью совершаемого процессуального действия. Излишне подробным будет излагать в докладе все аргументы сторон и перечислять имеющиеся в деле доказательства.

Авторы Концепции Единого гражданского процессуального кодекса РФ, анализируя различия процессуального регулирования этого первого этапа судебного заседания в гражданском и арбитражном процессах, отмечают, что рассмотрение дела по существу в суде общей юрисдикции начинается с доклада дела судьей, но данные действия не совершаются в арбитражном суде, где исследование доказательств начинается с объяснений истца. В силу состязательности судопроизводства в Концепции предложено предоставить сторонам возможность состязаться без предварения их объяснений докладом судьи.

3. После доклада выясняется отношение сторон к предъявленному иску. У истца суд спрашивает, поддерживает ли он иск (полностью или в части), у ответчика - признает ли он иск (признание может быть сделано как в целом, так и в части исковых требований). На этом этапе суд не выясняет суть возражений ответчика против иска или аргументы истца в поддержание иска, поскольку этому посвящены процессуальные действия, регламентированные ст. 174 ГПК РФ. Главным на этом этапе судебного заседания является определение пределов судебного разбирательства перед началом рассмотрения дела по существу.

Суд также должен выяснить, не желают ли стороны заключить мировое соглашение или воспользоваться процедурой медиации, поскольку при наличии перспектив мирного урегулирования спора целесообразно сделать это до начала рассмотрения дела по существу, пока не затрачены значительные усилия на исследование доказательств в споре, который может быть разрешен мирно без длительного судебного разбирательства. Если стороны выразят желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или судебное разбирательство может быть отложено (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Следует отметить, что возможность заключения мирового соглашения не утрачивается сторонами и впоследствии, при рассмотрении дела по существу.

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области