Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.



Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
Издание: 2014 год

1. Обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь. При этом такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения. Иными словами, поклажедатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор хранения без согласия хранителя.

Однако если поклажедатель предъявил требование о возврате имущества, но не вывозит, то отношения по хранению продолжаются и хранитель имеет право на вознаграждение.

Так, в Определении ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1 указано, что, поскольку поклажедатель не вывез свой товар и он по-прежнему находится на складе хранителя, поклажедатель в силу п. 4 ст. 896 ГК РФ обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

2. Если поклажедатель не может вывезти имущество по вине хранителя, который препятствует этому, хранитель не имеет право требовать вознаграждение за хранение после предъявления требования о его возврате.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011 установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращалась к истцу с требованием о возврате с хранения транспортных средств, однако истец воспрепятствовал возврату техники. Суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости хранения подлежащими удовлетворению частично за период с начала срока хранении до предъявления первого требования конкурсного управляющего.

3. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2011 N Ф06-7021/11 по делу N А65-1749/2011;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2011 N Ф01-445/2011 по делу N А43-18670/2010;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N 09АП-29315/2010.