1. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.
Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.
2. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.
1. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. Если в установленный срок поклажедатель не передал обусловленную вещь на хранение, хранитель не вправе требовать передачи ему этой вещи. Тем не менее в защиту интересов хранителя, который может понести определенные убытки, связанные с подготовкой места хранения, арендой помещения для хранения, резервированием камеры (ячейки) и пр., комментируемая статья предусматривает право хранителя на возмещение таких убытков. Договором хранения может быть предусмотрено иное. К тому же поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Под разумным сроком в рамках комментируемой статьи следует подразумевать срок, в течение которого хранитель не предпринял никаких мер к приему вещи на хранение, не осуществил подготовительных действий и соответствующих расходов.
Убытки возмещаются в соответствии со ст. 393 ГК РФ. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 21.10.2004 N Ф09-3500/04ГК было отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что во исполнение условий договора он был вынужден резервировать площади для имущества ответчика и тем самым лишился возможности получить плату от иных поклажедателей, так как истцом не представлены доказательства того, что им предприняты какие-либо приготовления к получению соответствующих доходов.
2. Если в установленный таким договором срок вещь не была передана поклажедателем, хранитель может отказаться от приема на хранение данной вещи, не неся при этом никакой ответственности.
3. Судебная практика:
- Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2004 N Ф09-3500/04ГК.
