1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
См. все связанные документы >>>
1. Как следует из буквального толкования комментируемой статьи, оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.
По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.
2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 комментируемой статьи. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств. Встречается и более общая позиция: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.
3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.
Несмотря на термин "безденежность", предписания комментируемой статьи могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах.
4. Применимое законодательство:
- ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7422/12 по делу N А41-36475/10;
- Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 по делу N 33-238/11;
- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 01АП-882/13;
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 18АП-455/13;
- Определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г-10505/13;
- Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1394;
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12704;
- Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33.
