1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
См. все связанные документы >>>
1. Комментируемая статья предусматривает обязанность подрядчика информировать заказчика о некоторых существенных для исполнения договора подряда обстоятельствах:
- о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (непригодность - объективная невозможность использования указанного имущества и документов ввиду отсутствия у них любых необходимых свойств, в том числе не связанных с вопросами качества; недоброкачественность - отсутствие необходимых качественных свойств);
- о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы (правило имеет смысл, если согласно договору подряда заказчик имеет право давать подрядчику указания относительно способов выполнения работы);
- об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Судебная практика к таким обстоятельствам относит допущенные просчеты в установлении перечня работ, отсутствие данных (информации), которые заказчик должен предоставить в соответствии с договором, и пр.
При обнаружении подобных обстоятельств подрядчик обязан не только немедленно предупредить о них заказчика, но и приостановить работу вплоть до получения от него дальнейших указаний. Срок ожидания подрядчиком таких указаний должен предусматривать договор подряда, в противном случае следует исходить из разумного срока.
2. Подрядчик, не выполнивший предусмотренные п. 1 комментируемой статьи обязанности, в последующем лишается права ссылаться на указанные выше обстоятельства. Данное последствие касается всякого спора, кто бы ни был его инициатором - заказчик или подрядчик.
Если подрядчик своевременно и обоснованно предупредит заказчика об обстоятельствах, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, однако заказчик не примет меры по их устранению (не заменит имущество или документы, не изменит указания о способе выполнения работы и пр.), подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Это правомочие связано с тем, что именно подрядчик по общему правилу несет риск за случайную гибель (повреждение) результата до его приемки заказчиком и за недостижение результата (ст. 711 ГК РФ), а также претерпевает санкции за недостатки работы (ст. 723 ГК РФ).
3. Судебная практика:
- Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2011 по делу N А12-14997/2010;
- Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2008 по делу N А48-4359/06-3;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу N А65-24411/2008;
- Определение ВАС РФ от 30.05.2008 N 6538/08 по делу N А60-37428/2004-С1;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу N А56-72032/2009.
