В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.
Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.
См. все связанные документы >>>
1. Комментируемая статья предполагает возможность для государственного или муниципального заказчика отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом.
Определенных оснований для отказа комментируемая статья не содержит. При этом ст. ст. 34 и 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают, что в государственный или муниципальный контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. Также государственный или муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В случае отказа от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, и если такой отказ повлек за собой расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик должен возместить причиненные в связи с этим убытки.
2. Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 20.03.2012 N ВАС-2605/12;
- Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16.06.2004 N 63-Г04-6;
- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N 10АП-9223/14;
- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N 03АП-4267/14;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N 09АП-31752/2014-ГК;
- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N 04АП-3230/13;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N 11АП-11015/14;
- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N 20АП-3630/14;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 17АП-5666/2009-ГК;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 N 09АП-24800/11;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 N Ф02-1674/13 по делу N А78-6395/2012;
- Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 N Ф05-107/12 по делу N А40-141843/10-39-1237;
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 18АП-1184/2010;
- решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 N А60-34146/2010-С12;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 N Ф08-2560/14 по делу N А15-1458/2013;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 N Ф02-1676/13 по делу N А78-6394/2012;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2013 N Ф02-5605/12 по делу N А78-3090/2012.
