Арбитражный процессуальный кодекс>Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ>Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ВЫПОЛНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ФУНКЦИЙ СОДЕЙСТВИЯ И КОНТРОЛЯ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ>§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда>Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения о составе третейского суда, принявшего это решение;

2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства;

4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.




1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения и иные положения, предусмотренные комментируемой статьей, в целом совпадают с положениями ст. 234 АПК, регулирующей вопросы вынесения арбитражным судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда (см. комментарий к ст. 234).

2. Отказ арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда означает, что цель, которую ставили стороны, обращаясь за защитой нарушенного или оспариваемого права в третейский суд, не достигнута.

Для такой ситуации нормы ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи выступают дополнительными процессуальными гарантиями защиты прав и охраняемых законом интересов сторон третейского разбирательства, предоставляя им право в зависимости от оснований отказа обратиться за разрешением спора в арбитражный суд или в третейский суд.

Обращение в третейский суд исключается лишь в том случае, когда отказ был связан с недостатками соглашения о третейском разбирательстве, указанными в ч. 4 ст. 240 АПК. Поскольку в иных случаях третейское соглашение сохраняет свою силу, то отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может являться препятствием для повторного обращения в третейский суд.

3. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку вступает в законную силу незамедлительно. Однако помимо обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции оно в установленном порядке может быть обжаловано в суд надзорной инстанции, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В п. 1 Постановления от 12 марта 2007 г. N 17 (в ред. Постановления от 14 февраля 2008 г. N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК), а также определения арбитражного суда кассационной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам с момента их вынесения <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4; 2008. N 3.