Правила, установленные статьями 128 - 135 настоящего Кодекса, применяются и в случае, если спасенное судно и осуществлявшее спасательные операции судно принадлежат одному и тому же владельцу.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Комментарии к ст. 136 КВВТ РФ
Диканова Т.А., Жеребцов А.Н., Бондарев А.И., Зайкова С.Н., Сивопляс А.В., Темникова Н.А., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Ястребов В.В., Беляев М.А., Подолян Д.А., Тимошенко Д.А.Комментируемая статья призвана разрешить ситуации, когда спасенное судно и осуществлявшее спасательные операции судно принадлежат одному и тому же владельцу. Согласно п. 3 ст. 12 Международной конвенции о спасании 1989 г. правила, предусмотренные гл. III "Права спасателей" Конвенции, применяются также в случае, если спасенное судно и осуществлявшее спасательные операции судно принадлежат одному и тому же владельцу.
Законодатель устанавливает, что в этих случаях применяются правила, установленные в ст. 128 - 135 КВВТ, а именно:
- о критериях установления размера вознаграждения;
- о специальной компенсации;
- о распределении вознаграждения между спасателями;
- о распределении вознаграждения между судовладельцем и членами экипажа судна;
- о спасании людей;
- об услугах, оказанных в ходе исполнения договора;
- о последствиях неправильного поведения спасателя;
- о запрещении спасательной операции.
Очевидно, что все перечисленные положения посвящены определению размера вознаграждения спасателя или выплаты ему специальной компенсации.
Очевидно, что положения комментируемой статьи не распространяются на договор о спасании, так как судовладелец не может заключать такой договор сам с собой, что противоречит смыслу и содержанию ст. 413 ГК. В ней предусматривается, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа гражданско-правового обязательства.
В российском праве совпадение должника и кредитора в одном лице является естественным основанием прекращения обязательства. Совпадение в одном лице должника и кредитора делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается <202>.
--------------------------------
<202> См.: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. Электронное издание. Редакция 1.0.
В связи с этим М.И. Брагинский, В.В. Витрянский критически оценивают использованный законодателем способ имплементации норм Международной конвенции о спасании 1989 г. в российское право (комментируемая статья и ст. 350 КТМ).
Применение данных норм к случаям, когда спасаемое судно и судно-спасатель принадлежат одному и тому же владельцу, необходимо в целях справедливого определения размера вознаграждения экипажа, доли вознаграждения, причитающегося с владельца груза, перевозимого на спасенном судне, расчетов со страховщиками <203>. Представляется, что также норма комментируемой статьи введена для того, чтобы владельцы судов не отказывались от посторонней помощи под различными "разумными" предлогами, надеясь задействовать в спасательной операции свои же суда в целях экономии.
--------------------------------
<203> См.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / И.И. Баринова, Л.М. Егоров, Г.Г. Иванов и др. / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.