Статья 62 КВВТ РФ. Права и обязанности арендатора при аренде судна с экипажем

Комментарии к ст. 62 КВВТ РФ

1. Комментируемая статья содержит основные права и обязанности арендатора в договоре аренды судна с экипажем.

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет право арендатора от своего имени заключать договоры перевозки или буксировки без согласия арендодателя, если они не противоречат назначению и классу судна, а также целям, предусмотренным договором аренды.

Приведенные положения соответствуют гражданскому законодательству. В соответствии со ст. 638 ГК, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Отношения по перевозке пассажиров, их багажа и почтовых отправлений регулируются гл. XIII КВВТ. Перевозки пассажиров и их багажа осуществляются на основании договоров перевозок пассажиров. Сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг (п. 1 ст. 95 КВВТ).

Так, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в порт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в порт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу (п. 1 ст. 97 КВВТ).

Арендатор, кроме договора перевозки пассажира и багажа, без согласия арендодателя также вправе заключать с третьими лицами договор фрахтования судна, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна (п. 3 ст. 97 КВВТ).

Также арендатор без согласия арендодателя на арендованном судне вправе осуществлять перевозки почтовых отправлений (ст. 103 КВВТ).

Понятие и правовое регулирование буксировки речного судна содержится в ст. 88 комментируемого Кодекса. Так, в соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно или плавучий объект в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее.

Таким образом, арендатор без получения согласия арендодателя вправе заключать договор буксировки, используя арендованное судно. Буксировка объектов осуществляется в соответствии с правилами буксировки и договором буксировки.

Запрет на заключение арендатором договоров с третьими лицами должен прямо следовать из заключенного сторонами договора аренды судна.

Пример: кассационный суд рассмотрел дело, в котором между ООО "РУМА" (арендодатель) и ООО СК "Статус" (арендатор) заключен договор субаренды (с экипажем). Согласно п. 1.2 договора транспортное средство, передаваемое в субаренду, предоставлено ООО "М.В.М." по договору аренды транспортного средства. ООО СК "Статус" считая, что договор субаренды транспортного средства (с экипажем) не соответствует положениям ст. 183, 638 ГК, поскольку подписан неуполномоченным лицом и передан в субаренду без согласия собственника (М.) по незаключенной сделке, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании ст. 168 ГК. В п. 1.4 договора аренды, заключенного между гражданином М. и ООО "РУМА", установлен запрет для арендатора передавать транспортное средство третьим лицам при условии, если последующая субаренда будет противоречить условиям договора и назначению транспортного средства. Следовательно, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций верно установил, что договор аренды не содержит прямой запрет на сдачу транспортного средства третьим лицам, сделал правильный вывод о том, что ООО "М.В.М." передало имущество в субаренду ООО СК "Статус" правомерно (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1189 по делу N А04-649/2007-10/117).

Кроме того, если заключенный сторонами договор является договором аренды судна, регулируемым положениями ГК об аренде транспортных средств и КВВТ, то в договоре аренды судна могут отсутствовать условия о получении согласия арендодателя на сдачу судна арендатором в субаренду. Однако в судебных решениях можно встретить позицию, согласно которой такое согласие собственника транспортного средства является необходимым.

Пример: между ОАО "Тюменский речной порт" (арендодателем) и ООО "Пристань Березово" (арендатором) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал в пользование арендатора теплоход и две баржи. Поскольку арендная плата произведена ответчиком в неполном объеме, истец предъявил иск в арбитражный суд. При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что теплоход является собственностью ОАО "Тюменский речной порт", а баржами истец владел на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство". Установив, что письмом ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" дало свое согласие на передачу барж в субаренду, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соответствии договора аренды п. 1 ст. 638 ГК, п. 5 ст. 64 КВВТ и п. 5.3 договора аренды, а также об ошибочности вывода Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о его недействительности в части передачи в аренду барж (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-494/2008(1124-А75-12) по делу N А75-1291/2007).

Согласие арендодателя на заключение арендатором договоров с третьими лицами требуется, если в аренду передается иное имущество судовладельца-арендодателя, которое комментируемым Кодексом не отнесено к судам (см. ст. 3 и гл. III КВВТ).

2. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет обязанность членов экипажа судна подчиняться распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна.

Арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Статья 636 ГК также устанавливает, что в случае, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Вред, причиненный судну в результате коммерческой эксплуатации судна с экипажем, возмещает арендатор. Если авария произошла в результате выполнения поручений арендатора, то ответственность за причинение вреда несет арендатор.

Пример: между ООО СК "Водремстрой" (арендодатель) и ООО "Реском - Тюмень" (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду судно теплоход, буксир-толкач с экипажем без топлива и горюче-смазочных материалов, для буксировки судов, а арендатор обязался оплатить за аренду судна в соответствии с условиями договора. Экипаж выполняет распоряжения арендатора, касающиеся коммерческой эксплуатации судна, и несет ответственность за соблюдение правил, норм, требования безопасности выполнения работ, охраны труда, трудовой дисциплины, охраны окружающей среды, навигационно-технической эксплуатации (п. 2.2 договора). По акту судно передано в аренду в годном техническом состоянии.

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы за период действия договора не исполнил, ООО СК "Водремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В период действия договора произошел инцидент, выразившийся в том, что буксирный состав, состоящий из буксировщика и двух барж, в прибрежной зоне между мысом Островной и мысом Кушелевского Обской губы, был посажен на мель с последующим частичным затоплением теплохода и баржи. В результате инцидента ООО "Реском - Тюмень" был утрачен груз (щебень), барже причинены повреждения, что потребовало ее ремонта. Кроме того, ООО "Реском - Тюмень" понесло затраты, связанные с проведением спасательной операции. Считая ООО СК "Водремстрой" виновным в причинении ущерба, ООО "Реском - Тюмень" заявило встречный иск.

Как следует из заключения Обь-Иртышского управления Госморречнадзора, основной причиной инцидента явилось нахождение в Обской губе судна, имеющего класс ниже разряда района плавания. Вместе с тем заключением установлено, что следование судна по Обской губе рейсом Салехард - Ямбург осуществлялось на основании диспетчерского распоряжения диспетчером ООО "Реском - Тюмень", то есть работником ООО "Реском - Тюмень".

Как правильно отметили судебные инстанции, диспетчер ООО "Реском - Тюмень" не мог не знать о классе судна, однако, несмотря на это, дал диспетчерское распоряжение следовать судну в Обскую губу, в том числе в составе с двумя баржами. В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что именно действия ООО "Реском - Тюмень" (арендатор), выразившиеся в даче диспетчерского распоряжения, повлекли выход судна в Обскую губу, где и произошел инцидент (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф04-16612/2015 по делу N А75-11656/2013).

Таким образом, комментируемый Кодекс распределяет обязанности между арендодателем и арендатором по эксплуатации судна, поэтому ответственность за ненадлежащую эксплуатацию судна ответственность несет та сторона договора, в обязанности которой входило обеспечение соответствующего вида эксплуатации (технической - для арендодателя или коммерческой - для арендатора).

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает право арендатора назначить на судно для осуществления руководства его коммерческой эксплуатацией своего представителя, распоряжения которого в части коммерческой эксплуатации судна являются для капитана судна обязательными. При этом, для того чтобы распоряжения такого представителя носили обязательный для капитана судна характер, полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены.

Так, согласно п. 1 ст. 182 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними. Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (ст. 165.1, 185.1, 434 ГК). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

Иными словами, в случае сомнения экипажа арендодателя в выполняемых третьим лицом функциях представителя арендатора следует обратиться непосредственно к арендатору за подтверждением полномочия представителя. При возникновении у капитана арендуемого судна сомнений в назначении арендатором для коммерческой эксплуатации судна представителя необходимо обратиться непосредственно к арендатору за разъяснениями. В противном случае, если капитан выполнит распоряжения лица, не являющегося представителем арендатора, ответственность за последствия выполненного решения ляжет на арендодателя как работодателя экипажа.

Арендатор может выдать своему представителю доверенность или указать в договоре аренды судна лицо, которое может выступать представителем арендатором при осуществлении коммерческой эксплуатации судна.

Кроме того, современные технологии позволяют обеспечить оперативность подготовки документов для участия в гражданском обороте. Действительно, оформление доверенности требует определенных временных и материальных затрат, в то время как использование электронных документов позволяет ускорить и упростить процесс взаимодействия участников гражданского оборота. Более того, сама доверенность может быть оформлена в виде электронного документа при условии использования электронной подписи, что отвечает современным потребностям гражданского оборота. Наличие на документе электронной подписи подтверждает подлинность и неизменность электронного документа, позволяет идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. Ненадлежащее правонаделение влечет отказ в защите права.

Пример: ООО "Транспетрочарт" и ООО "Вартони-Петербург" заключили договор тайм-чартера, в соответствии с которым последнему передана в аренду баржа для перевозки нефтепродуктов. Судом установлено, что буксир-толкач и баржа были переданы ООО "Вартони-Петербург" по актам приема-передачи. Как следует из материалов дела, баржа без указаний ООО "Вартони-Петербург" (арендатора) покинула порт. В связи с названным обстоятельством ООО "Вартони-Петербург" предложило ООО "Транспетрочарт" расторгнуть спорный договор. Судом установлено, что экипаж баржи покинул порт без указания на это ООО "Вартони-Петербург". Ответчиком не представлено доказательств получения от истца указаний отправиться в другой порт. Ссылка ответчика на получение устных указаний от главного инженера истца правомерно отклонена судами, поскольку должностные обязанности главного инженера относятся к технической части, а доказательств того, что истец назначил его своим представителем для осуществления руководства коммерческой эксплуатацией судна в порядке п. 3 ст. 62 КВВТ, не представлено (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. по делу N А56-51651/2006).

4. Пункт 4 комментируемой статьи содержит право арендатора без согласия арендодателя сдавать судно в субаренду на условиях аренды судна с экипажем.

Приведенное положение полностью соответствует гражданскому законодательству. Так, в соответствии с п. 1 ст. 638 ГК, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Следовательно, запрет на передачу судна в субаренду должен быть прямо предусмотрен в договоре аренды.

К субарендатору по договору субаренды могут перейти все права арендатора, включая возможность без согласия последнего от своего имени заключать договоры перевозки или буксировки, если они не противоречат назначению и классу судна, а также целям, предусмотренным договором субаренды. При заключении договора субаренды арендатор приобретает права и обязанности, предусмотренные законодательством для арендодателей, по отношению к субарендатору, но при этом сохраняет права и обязанности, предусмотренные законодательством и договором аренды, по отношению к арендодателю (п. 7 ст. 60 КВВТ). Однако экипаж судна состоит из работников судовладельца и подчиняется его указаниям по вопросам безопасной технической эксплуатации судна, несмотря на то, что судно может быть передано в субаренду и эксплуатироваться третьими лицами.

За действия субарендаторов перед арендодателем ответственность несет непосредственно арендатор.

Пример: ООО Фирма "Форест" (арендатор) и ООО "Невасервис" (арендодатель) заключили договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать в аренду принадлежащее ему с экипажем, без ГСМ, а арендатор обязуется принять судно и оплатить стоимость аренды в порядке и размере, указанных в договоре. Право на распоряжение судном принадлежит ООО "Невасервис" на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенного с ООО "Волга-Комплекс". Арендатор пользовался указанным судном, однако обязательство по уплате арендной платы выполнил не в полном объеме. Арендатор обосновал факт неуплаты арендной платы тем, что фактически судно использовалось третьим лицом - ООО "МРРФ". Тем не менее суд пришел к выводу, что использование судна арендатором или третьим лицом не освобождает арендатора от исполнения обязанности по уплате арендных платежей по договору, поскольку перед арендодателем обязанным остается арендатор - ООО Фирма "Форест" (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. по делу N А43-3217/2014).

Передача других прав, принадлежащих арендатору судна, возможна при условии получения согласия арендодателя.

Так, согласно п. 2 ст. 615 ГК арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.