1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.
См. все связанные документы >>>
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Комментарии к ст. 168 КАС РФ
Статья 168 КАС РФ, регламентирующая исследование заключения эксперта, а также назначение дополнительной или повторной экспертизы, содержит положения, в точности аналогичные положениям ст. 187 ГПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 187 ГПК РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч. 1 ст. 187 ГПК РФ: заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы; первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители; в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель; судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
В той же ч. 1 ст. 187 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) предусмотрено, что суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 данного Кодекса. Аналогичное положение в ст. 168 КАС РФ не содержится, но соответствующее правило следует из норм ст. 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" данного Кодекса.
Часть 2 ст. 168 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям ч. 2 ст. 187 ГПК РФ: заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы; несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" данного Кодекса. Случаи назначения дополнительной и повторной экспертизы, а также порядок их назначения и проведения определены положениями ст. 83 КАС РФ, к которым и отсылает ч. 2 ст. 168 КАС РФ.
Разъяснения в отношении применения положений ст. 187 ГПК РФ даны в п. 15 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13:
- при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов;
- в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу;
- назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта;
- противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС России 14 декабря 2011 г., обращено внимание на то, что нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).