Статья 335 ГПК РФ. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Комментарии к ст. 335 ГПК РФ

1. Законодатель в рамках комментируемой главы посвятил отдельную норму порядку вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора. Такой подход законодателя в изложении нормативного материала в рамках построения структуры комментируемой главы, как представляется, обусловлен спецификой порядка вступления в законную силу определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, по сравнению с закрепленным в ч. 5 ст. 329 ГПК РФ порядком вступления в законную силу апелляционных определений. Различие в порядке вступления в законную силу апелляционных определений и определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, заключается в том, что в первом случае речь идет о дате принятия апелляционного определения (см. п. 3 комментария к ст. 329), а в рассматриваемой норме - о дате вынесения определения суда апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора.

В практике Конституционного Суда РФ возникал вопрос о конституционности положений указанных норм, ввиду того что вступление в законную силу таких постановлений суда апелляционной инстанции должно быть ориентировано не на дату принятия или вступления соответствующего судебного акта, а на конкретную дату, так как закрепленный в нормах комментируемой главы порядок вступления в силу постановлений суда апелляционной инстанции позволяет суду не учитывать преюдициальное значение судебного постановления, принятого в день рассмотрения дела. Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая данные доводы <103>, не согласился с позицией заявителя, поскольку рассматриваемые нормы не препятствуют суду учитывать преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу в день проведения судебного заседания по другому делу с участием тех же лиц. Кроме того, указанные положения главы 39 ГПК РФ, в том числе и комментируемая норма, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в той мере, в какой они не допускают подачу частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебных постановлений, принятых первой инстанцией, при этом апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, что не исключает возможности последующего исправления судебной ошибки вышестоящими судебными инстанциями.

--------------------------------

<103> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 30, 31, 33, 61, 137, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

2. Учитывая закрепленный в ч. 1 ст. 224 ГПК РФ порядок вынесения судебных определений, а также необходимость в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 329, ст. 334 ГПК РФ указания на мотивы выносимого по частной жалобе, представлению прокурора определения суда апелляционной инстанции, такие определения должны выноситься судом апелляционной инстанции в совещательной комнате и оглашаться немедленно после их вынесения. Следовательно, датой вступления определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, в законную силу будет дата оглашения такого определения. Однако данная ситуация может приобрести проблемный характер в случае, если частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривались судом апелляционной инстанции без извещения и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, как это допускают положения ч. 3 ст. 333 комментируемой главы. С одной стороны, конечно, гарантией прав лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование является достаточно длительный срок, установленный для реализации этого права, - шесть месяцев, а также возможность применения института восстановления процессуального срока. Однако, как следует из анализа судебной практики, суды все же рекомендуют лицам, участвующим в деле, интересоваться судьбой своей частной жалобы и следить за ходом движения дела (см. подробнее Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7147/2014).

Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, обусловливает приобретение им такого свойства законности, как обязательность для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (ст. 13 ГПК РФ). Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является необходимым юридическим фактом для реализации права лицами, участвующими в деле, на кассационное обжалование постановлений суда апелляционной инстанции, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству оно возможно, только если лицами, участвующими в деле, было реализовано право на апелляционное обжалование. При этом комментируемая норма, предусматривая вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора, со дня его вынесения, как указал Конституционный Суд РФ <104>, не препятствует реализации заинтересованным лицом своего права на его обжалование в установленном порядке, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет шестимесячный срок на такое обжалование.

--------------------------------

<104> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 818-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12, частями первой и третьей статьи 202, частью первой статьи 224 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду этого законная сила определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является тем самым критерием, которым должны руководствоваться лица, участвующие в деле, при реализации своего права на обжалование судебных актов.

Пример: Саратовский областной суд оставил частную жалобу Д. на определение районного суда без рассмотрения по существу, поскольку Д. попытался реализовать свое право на апелляционное обжалование в отношении судебного постановления, вступившего в законную силу. В частности, определением районного суда была возвращена частная жалоба Д. на определение суда первой инстанции. Не согласившись с позицией апелляционной инстанции, Д. подал частную жалобу на это определение с просьбой отменить его как незаконное. Однако апелляционная инстанция областного суда, исходя из того что определение районного суда вступило в законную силу со дня его вынесения и не может быть обжаловано в апелляционном порядке, приняла вышеозначенное решение (см. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-8846/2016).

Тесная взаимосвязь даты вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, с началом течения шестимесячного срока на кассационное обжалование такого определения суда на практике вызывает немало споров. С учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Если после вынесения определения суд апелляционной инстанции рассмотрит частную жалобу, представление прокурора на это определение, поступившую от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу частной жалобы, представления прокурора, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, как это следует из абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по поступившим частной жалобе, представлению прокурора.