Статья 276 ГПК РФ. Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

Комментарии к ст. 276 ГПК РФ

1. Положения комментируемой нормы открывают новую главу в рамках особого производства, посвященную особенностям рассмотрения и разрешения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением является фактическое отсутствие человека в течение времени, определенного гражданским законодательством. Так, в соответствии со ст. ст. 42, 45 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В зависимости от обстоятельств, при которых человек пропал, гражданское законодательство варьирует сроки, по истечении которых гражданина можно объявить умершим. Так, общим правилом является пятилетний срок отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания. Срок сокращается до шести месяцев, если человек пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, например наводнение, землетрясения, иные стихийные бедствия и аварии. Особый срок объявления умершим установлен для военнослужащих и иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями. Такие лица могут быть объявлены судом умершими не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

2. Как гражданское законодательство, так и положения комментируемой нормы в качестве лиц, имеющих право на обращение в суд с соответствующим заявлением, называют заинтересованных лиц, не раскрывая, кто может входить в их круг. Однако в судебной практике нередки случаи, когда суды отказывают в принятии заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в связи с тем, что заявитель не является лицом, заинтересованным в признании лица безвестно отсутствующим либо объявлении умершим.

Пример: Ц. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать безвестно отсутствующим А. В заявлении указал, что является собственником квартиры, в которой помимо членов семьи заявителя зарегистрирован А., о месте нахождения которого заявителю ничего не известно. Признание А. безвестно отсутствующим позволит снять указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства, и заявитель будет освобожден от обязанности уплачивать коммунальные платежи за А. Исходя из заявления Ц., суд пришел к выводу о том, что Ц. не является лицом, заинтересованным в признании А. безвестно отсутствующим, поскольку при этом у заявителя не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо личные или имущественные права. Требования заявителем предъявлены в суд только в связи с необходимостью снять А. с регистрационного учета по месту жительства (см. подробнее Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24586/2015).

Анализ судебной практики, а также комментируемой нормы позволяет сделать вывод, что в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать:

- во-первых, граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав;

- во-вторых, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, при условии, что действующим законодательством ему предоставлено такое право;

- в-третьих, как физические лица, так и юридические лица, поскольку в комментируемой норме законодатель использует словосочетание "место нахождения" заинтересованного лица, употребляемое применительно к юридическим лицам.

В науке гражданского процессуального права отмечается, что понятие "заинтересованное лицо" поглощает понятие "заявитель", поскольку заявитель в первую очередь и является заинтересованным в деле лицом. При этом в качестве заявителя по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим ученые предлагают рассматривать лицо, состоящее с безвестно отсутствующим гражданином в каких-либо правовых связях, обладающее правовой целью, обратившееся в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Заявитель имеет юридическую заинтересованность в исходе дела; он выступает в судопроизводстве от своего имени в защиту своих интересов; заявитель пользуется всеми процессуальными правами, принадлежащими лицу, участвующему в деле, но с учетом специфики особого производства; заявитель обладает распорядительными полномочиями, влияющими на динамику процесса <33>.

--------------------------------

<33> См.: Портянкина С.П. Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 26.

Как свидетельствует практика, в качестве заинтересованных лиц по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, как правило, выступают потенциальные наследники: супруг, родители, дети и другие. Также такая возможность предоставлена работодателям в случае необходимости увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ ввиду признания судом работника умершим или безвестно отсутствующим; командирам воинских частей в отношении военнослужащих с целью исключения пропавших военнослужащих из списков личного состава войсковой части в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и т.п.

3. Законодатель в комментируемой норме определяет не только круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, но и суды, полномочные рассматривать такие дела исходя из правил подсудности. Согласно позиции законодателя дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должны рассматриваться по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

Понятие "место жительства" определяется в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства в совокупности с нормами, регламентирующими право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (подробнее об этом см. п. 1 комментария к ст. 266). При этом, как показывает анализ судебной практики, при принятии от физических лиц заявлений о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим могут возникать коллизии с определением подсудности таких дел. В частности, такие ситуации возникают при обращении в суд с соответствующим заявлением законного представителя несовершеннолетнего, являющегося заинтересованным лицом, в случае, когда адреса регистрации указанных лиц не совпадают (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48583/2015).

Кроме того, учитывая, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством споры о подсудности не допускаются, несмотря на имеющие место при определении подсудности ошибки, суды в целях обеспечения прав граждан на доступ к правосудию обязаны принимать к своему производству заявления, поданные с нарушением правил подсудности, если ранее другим судом заявителю было отказано в принятии заявления по тем же основаниям.

Пример: Н.А. постоянно проживал в г. Старая Русса Новгородской области, где также проживала его мать Н.Л., которую он просил при обращении в Старорусский районный суд Новгородской области признать безвестно отсутствующей. Однако районный суд возвратил заявление Н.А. и разъяснил ему право обратиться с указанным заявлением в Кольский районный суд Мурманской области по месту пребывания Н.А. в настоящее время. Кольский районный суд также возвратил заявление Н.А., рекомендовав обратиться в Старорусский районный суд. Мурманский областной суд, рассмотрев частную жалобу Н.А., отменил определение суда первой инстанции, поскольку при сложившихся обстоятельствах Кольский районный суд, возвращая заявление Н.А., фактически лишил его права на доступ к правосудию и тем самым нарушил не только процессуальные, но и конституционные права заявителя (см. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 1 октября 2015 г. N 33-3026/2015).

4. Место нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, исходя из которого и определяется территориальная подсудность рассмотрения дела судом.

Трудности в определении подсудности дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим возникают и при обращении в суд организаций. Как показывает практика, такие проблемы возникают в случае обращения в суд с соответствующими заявлениями структурных подразделений юридических лиц.

Пример: Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО было возвращено заявление о признании умершей А. Возвращая заинтересованному лицу заявление, суд отметил, что место нахождения заявителя не относится к территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, поскольку Управление Департамента жилищной политики не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому заявитель, расположенный по адресу юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, был не вправе обращаться с данным заявлением в Тушинский районный суд г. Москвы (см. подробнее Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41105).

Таким образом, в приведенном примере из судебной практики суд фактически рекомендовал обратиться заявителю в суд по месту нахождения юридического лица, а не его структурного подразделения. В то же время существует судебная практика, признающая право обособленных структурных подразделений на обращение в суд по месту их нахождения.

Пример: Приморский краевой суд, рассматривая частную жалобу филиала ЗАО на определение городского суда о возвращении заявления о признании безвестно отсутствующим работника филиала, своим Определением от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4878/2014 отменил Определение суда нижестоящей инстанции, обосновав свою позицию тем, что в качестве заинтересованного лица выступает работодатель, независимо от его правового статуса (юридическое лицо или филиал).