Статья 263 ГПК РФ. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

Комментарии к ст. 263 ГПК РФ

1. В комментируемой норме законодатель, устанавливая общие правила рассмотрения и разрешения дел в порядке особого судопроизводства, несмотря на лаконичность изложения, закладывает основы правового регулирования судопроизводства по гражданским делам, рассматриваемым и разрешаемым в особом порядке.

С одной стороны, по своему характеру положения ч. 1 комментируемой статьи носят бланкетный характер, но, с другой стороны, в них отражено основное правило рассмотрения и разрешения дел особого производства, которое заключается в том, что в основу рассмотрения и разрешения таких дел положены общие правила искового производства, за определенными исключениями. В силу такой позиции законодателя, основываясь на положениях гл. 12 - 21 подраздела II ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел особого производства применяются общие правила о форме и содержании заявления, порядке возбуждения производства по делу, полномочиях суда на стадии возбуждения производства по делу в части возможности оставления заявления без движения, его возвращения или отказа в принятии. Применимы правила искового производства и на стадии подготовки дела особого производства к судебному разбирательству, задачами которой являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле.

Практически в неизменном виде применяются нормы, регламентирующие порядок судопроизводства на стадии судебного разбирательства, начиная со сроков рассмотрения дел, порядка в судебном заседании, ведения протокола и заканчивая объявлением решения суда. При рассмотрении и разрешении дел особого производства применяются правила, касающиеся приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, частично - прекращения производства по делу. Решения, вынесенные по результатам рассмотрения и разрешения дел особого производства, так же как и решения по искам, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

2. Тем не менее особое производство все же имеет свои особенные черты, что и послужило основанием для выделения порядка рассмотрения и разрешения таких дел в отдельный вид гражданского судопроизводства. Прежде всего основной и существенной особенностью дел особого производства является отсутствие спора о праве. Именно отсутствие спора о праве и накладывает существенный отпечаток на все судопроизводство по делу, специфика которого по замыслу законодателя отражена в гл. 28 - 38 ГПК РФ. Анализ нормативных положений указанных норм позволил ученым-процессуалистам сформулировать ряд особенностей, характерных для дел особого производства. Так, ученые сходятся во мнении, что принципы гражданского процесса по-разному реализуются в исковом и в особом производстве. В частности, по делам особого производства характер и движение процесса определяют принципы судейского руководства и формальной истины <7>; состязательность не находит в особом производстве такой же широты применения, как в исковом производстве, а часть диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, предусмотренная для искового производства, в особом производстве не может быть применена, и потому лица, участвующие в делах особого производства, имеют меньше возможностей по распоряжению своими процессуальными правами <8>. В частности, особое производство не может быть завершено путем примирения сторон (вследствие их отсутствия); невозможно применение классических исковых институтов (признание иска, отказ от иска, встречный иск, обеспечение иска и др.), а также обращение в третейский суд; не предполагается альтернативной, договорной подсудности и подсудности по связи дел; неприменимы положения о заочном производстве, а также правила подачи встречного иска <9>.

--------------------------------

<7> См.: Мокроусова Л.М. Указ. соч. С. 11, 28.

<8> См.: Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9; Он же. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве // Исполнительное право. 2006. N 3.

<9> См. подробнее: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7 - 8; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.

При этом ученые, исходя из того, что охранительная юрисдикция предполагает относительное преобладание так называемого "официального начала", предоставляет суду больше самостоятельности, инициативы в раскрытии материальной правды, менее формализована и занимает меньше времени по сравнению с обычным гражданским процессом, значительно проще и находится ближе к сторонам (заявителю, заинтересованным лицам), высказываются за расширение общей части особого производства, наполнение комментируемой главы новым содержанием, более полно отражающим специфику дел особого производства <10>.

--------------------------------

<10> См.: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С. 9.

3. В ч. 2 комментируемой статьи отражен еще один существенный признак дел особого производства, касающийся лиц, участвующих в деле, а именно отсутствие традиционных сторон искового производства - истца и ответчика. Как следует из положений комментируемой нормы, в делах особого производства могут принимать участие заявители и иные заинтересованные лица. Такой специфичный субъектный состав дел особого производства обусловлен отсутствием по данным делам спора о праве, а значит, и отсутствием потенциальных нарушителей такого права (ответчика) и лица, считающего, что его право нарушено (истца). Как отмечают ученые, в данной процедуре нет сторон с противоположными интересами, которые могли бы заявлять о наличии своего права, о другой правовой оценке спорных правоотношений, о том, какие нормы права подлежат применению <11>.

--------------------------------

<11> См.: Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.

Действующее процессуальное законодательство не содержит определений понятий "заявитель" и "заинтересованные лица". Рассуждая логически, заявителем является лицо, которое обращается в суд с заявлением и по инициативе которого возбуждается производство по делу. Анализ положений ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что заинтересованным лицом является любое лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также лицо, хотя и не участвовавшее в деле, но права и законные интересы которого нарушаются принятым судебным постановлением. Однако применительно к делам особого производства, учитывая наличие такого субъекта гражданских процессуальных правоотношений, как заявитель, в качестве заинтересованных лиц следует рассматривать всех вышеобозначенных лиц, за исключением тех, по чьей инициативе возбуждается производство по делу в порядке особого судопроизводства.

При этом как заявитель, так и другие заинтересованные лица по делам особого производства отнесены законодателем к лицам, участвующим в деле (см. ст. 34 ГПК РФ). Возможность стать лицом, участвующим в деле, в том числе заявителем и заинтересованным лицом, связана с категориями процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности (см. ст. ст. 36, 37 ГПК РФ). Если процессуальная правоспособность (потенциальная возможность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, то вопрос процессуальной дееспособности в делах особого производства имеет существенные особенности. В частности, по отдельным категориям дел особого производства в качестве заинтересованных лиц, а в некоторых случаях и в качестве заявителей принимают участие лица, обладающие ограниченной дееспособностью или полностью недееспособные. Так, к примеру, 1) заявления о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием такого несовершеннолетнего; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 284 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица, наделенного правом обжалования судебного решения, выступает гражданин, признанный судом недееспособным.

Такой процессуальный статус ряда заинтересованных лиц по делам особого производства обусловливает в первом из названных случаев обязательное участие в процессе законных представителей несовершеннолетних или ограниченно дееспособных граждан (см. ст. 37 ГПК РФ), а во втором - представляет собой исключение из общих правил обращения в суд, предполагающих возможность возвращения заявления, поданного в суд недееспособным лицом (см. п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Следует отметить, что Конституционный Суд РФ с учетом последствий признания гражданина недееспособным, когда он, по сути, лишается конституционного права на полную и эффективную судебную защиту, признал взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 60 и 123 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих <12>.

--------------------------------

<12> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной".

4. Основной причиной вступления заявителей и заинтересованных лиц в процесс является наличие интереса, требующего судебной защиты. Наличие юридического интереса предполагает, что субъект материального правоотношения либо лицо, действующее в его интересах, имеет внутреннее убеждение в том, что участник данного правоотношения в силу положений законодательства и наличия юридических фактов обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности и в связи с этим предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц <13>. Заявители и заинтересованные лица, являясь участниками определенных материальных правоотношений, имеют как материальный интерес (получение определенных выгод путем реализации своего права или освобождения от обязанности), так и процессуальный интерес (защита нарушенного (оспоренного) права или законного интереса, гарантирующего получение указанных выгод).

--------------------------------

<13> См.: Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. N 3.

Наличие юридического интереса обусловливает закрепление за лицами, участвующими в деле, в круг которых включены заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, достаточно широкого объема процессуальных прав, позволяющих им влиять на ход процесса (см. комментарий к ст. 35 Кодекса).

5. Положения ч. 3 комментируемой статьи закрепляют основной критерий разграничения дел особого производства и дел искового производства, а именно наличие либо отсутствие спора о праве. Более того, в комментируемой норме законодатель определяет дальнейшие действия суда в случае установления наличия спора о праве, подведомственного суду. При этом следует иметь в виду, что наличие спора о праве может быть выявлено как на стадии возбуждения производства по делу (при подаче заявления), так и в ходе дальнейшего судопроизводства по рассмотрению заявления в порядке особого производства. Процессуальным результатом деятельности суда и в том и в другом случае является определение суда об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, предполагающего его разрешение в порядке искового производства. Следует особо обратить внимание на то, что судом выносится особый процессуальный документ - определение об оставлении заявления без рассмотрения, который не предусмотрен положениями гл. 12 ГПК РФ.

Пример: суд первой инстанции, установив наличие спора о праве при подаче заявления об установлении факта наличия у К. образования и принадлежности утраченного диплома, вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда изменила определение суда первой инстанции, указав на неправильное применение им норм процессуального права, поскольку в случае наличия спора по поводу получения заявителем высшего образования заявление следовало оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (см. Определение Саратовского областного суда от 1 сентября 2009 г.).

При этом законодатель обязывает суд разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам возможность защиты их прав в исковом производстве.

Пример: суд первой инстанции установил, что между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям и военнослужащими, проходившими военную службу по контракту, а затем исключенными из списков личного состава воинской части, и членами их семей, зарегистрированными по адресу дислокации воинской части, наличествует спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства. При этом суд указал, что, поскольку факт несоответствия действительности сведений, послуживших основанием для регистрации военнослужащих и членов их семей, установлению ни в порядке особого, ни в порядке искового производства не подлежит, заявителю следует отказать в принятии заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда не согласилась с данным выводом и разъяснила, что в данном случае существует подведомственный суду спор о праве, связанный с правоотношениями по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту прохождения военной службы, в связи с чем заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, и разъяснила заявителю его право на обращение за разрешением возникшего спора в порядке искового производства (см. Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2009 г.).