Статья 1229 ГК РФ. Исключительное право

Комментарии к ст. 1229 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена исключительному праву на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которое является важнейшим субъективным правом в составе интеллектуальных прав и в связи с этим занимает центральное место среди юридических категорий части четвертой ГК.

Статья 1229 содержит положения, общие для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые конкретизируются в статьях, посвященных исключительному праву на соответствующие виды таких результатов или средств индивидуализации (ст. ст. 1270, 1317, 1324, 1330, 1334, 1339, 1358, 1405, 1421, 1454, 1466, 1474, 1484, 1519 и 1539 ГК).

Термин "исключительное право" используется в ГК в единственном числе, так как это право рассматривается как единое, состоящее из ряда правомочий. Во множественном числе этот термин употребляется только в тех случаях, когда в Кодексе речь идет о правах на несколько видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Положения ст. 1229 распространяются на всех обладателей исключительного права: как на граждан, так и на юридических лиц. Обладателем исключительного права также может быть государство - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Данная статья охватывает как авторов и других лиц, являющихся первоначальными правообладателями, так и всех лиц, имеющих производное исключительное право (п. 8 комментария к ст. 1228).

2. Исключительные права как самостоятельная юридическая категория выделяются в правовой науке и в законодательстве с конца XIX в. Сам термин возник в связи с тем, что при описании правомочий обладателя имущественных прав на нематериальный объект (произведение, изобретение, торговая марка и т.п.) исследователи, а затем и законодательные акты обязательно ссылались на то, что этот правообладатель имеет "исключительное право" использования такого объекта. Исключительность права строилась на том, что закон устанавливал монополию автора (или иного правообладателя, например издателя) на использование охраняемого нематериального объекта. Причем по аналогии с таким классическим абсолютным правом, как право собственности, исключительное право также предусматривало, что правообладателю противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от каких бы то ни было нарушений его права.

В России сторонником теории исключительных прав был выдающийся цивилист Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, поскольку цель юридической защиты прав на нематериальные объекты во всех случаях сводится "к предоставлению известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания... эти права следовало бы назвать исключительными" <1>. Г.Ф. Шершеневич проводил свои исследования в отношении авторского права, но сделал вывод о том, что в ту же группу прав должны быть включены привилегии на промышленные изобретения, права на фирму, клеймо, фабричные рисунки и модели. Первоначально он полагал, что с точки зрения классификации место исключительных прав должно быть среди имущественных прав между вещными и обязательственными правами, но позднее пришел к мнению, что исключительные права должны находиться среди абсолютных прав, рядом с вещными правами <2>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 72.

<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (юридическое наследие). Тула, 2001. С. 332 - 334.

Концепция "исключительного права" была использована в последнем российском дореволюционном законе, посвященном охране результатов интеллектуальной деятельности, - Положении об авторском праве от 20.03.1911. Им было установлено, что "автору принадлежит исключительное право всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение" (ст. 2). Исключительное право рассматривалось в Положении как право имущественное.

На протяжении последних десятилетий горячим сторонником теории исключительных прав выступал В.А. Дозорцев, который рассматривал эти права как "ослабленные абсолютные" <1>, поскольку в их отношении действует целая система ограничений (по срокам, по территории действия, а также в отношении случаев свободного использования), направленных на то, чтобы сбалансировать интересы правообладателей, пользователей исключительных прав и общества в целом. Он настаивал на том, чтобы считать исключительное право имущественным правом и не распространять этот термин на личные неимущественные права, которые имеют иной правовой режим <2>. Именно такой подход был последовательно проведен в части четвертой ГК.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 120.

<2> Там же. С. 46 - 49, 112 - 116; и др.

3. В комментируемой статье нет определения понятия исключительного права, однако приводится характеристика его содержания, позволяющая судить об абсолютном характере этого права.

Основой содержания исключительного права служит то, что правообладатель может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1 п. 1 ст. 1229). С этим правом корреспондирует обязанность всех других лиц воздерживаться от использования таких результатов или средств индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (абз. 3 п. 1 ст. 1229).

Подробный, но не исчерпывающий перечень способов использования, которые одновременно являются правомочиями, составляющими исключительное право на произведение, содержится в каждой из статей, посвященных исключительным правам на конкретные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

4. Вторым важным элементом содержания исключительного права является то, что правообладатель может распоряжаться этим правом, если Кодексом не предусмотрено иное. В абзаце 2 п. 1 ст. 1229 установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом правообладатель осуществляет распоряжение своим исключительным правом, так как он либо предоставляет им право использования такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) в установленных договором пределах, либо отчуждает им свое исключительное право в полном объеме (ст. 1233 ГК).

В абзаце 2 п. 1 ст. 1229 указано также, что правообладатель может запрещать другим лицам использование соответствующего результата или средства индивидуализации. Данная формулировка позволяет обладателю исключительного права запрещать конкретным лицам и в конкретных случаях использование определенных охраняемых результатов или средств индивидуализации (например, в соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК). Одновременно Кодекс предусматривает, что отсутствие запрета не считается согласием, т.е. разрешением правообладателя на использование соответствующего объекта. Это еще раз подчеркивает наличие общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам.

5. Таким образом, в составе исключительного права можно выделить два самостоятельных субъективных права - право использования и право распоряжения исключительным правом. Право использования направлено на реализацию правомочий, составляющих исключительное право, тогда как право распоряжения исключительным правом обеспечивает введение этого права в гражданский оборот.

Право использования состоит, по мнению В.А. Дозорцева, "в возможности правообладателя монопольно совершать действия по коммерческой эксплуатации объекта, приносящие имущественные выгоды, и запрете всем третьим лицам совершать такие действия без разрешения правообладателя" <1>. Использованием произведения литературы является, например, его издание в виде книги, а использованием изобретения - изготовление изделия, в котором применено такое изобретение; использованием будет считаться и продажа тиража книги или партии изделий. В то же время чтение книги или пользование изделием, в котором применено изобретение (например, пылесосом), является потреблением, а не использованием в смысле ст. 1229 <2>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 48.

<2> Там же. С. 291.

Право распоряжения исключительным правом может осуществляться в форме отчуждения права использования (полной передачи его другому лицу по договору об отчуждении исключительного права) или в форме выдачи разрешения (лицензии) на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных пределах (по лицензионному договору). Согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи право распоряжения исключительным правом в случаях, предусмотренных ГК, может отсутствовать или быть ограничено. Так, не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК), на коллективный товарный знак (п. 2 ст. 1510 ГК), на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК); ограничено распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение (п. 4 ст. 1539 ГК).

6. Абзац 3 п. 1 ст. 1229 содержит также положение, предусматривающее санкцию за нарушение исключительного права. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которое осуществляется без согласия правообладателя (как способами, предусмотренными ГК, так и иными способами, прямо не указанными в ГК), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК и другими законами. За незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации наряду с гражданской предусмотрена уголовная (ст. ст. 146, 147, 180, 183 УК) и административная (ст. ст. 7.12, 7.28, 13.14, 14.10 КоАП) ответственность.

Вместе с тем в ГК содержится оговорка, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя не является незаконным и не влечет за собой ответственности в тех случаях, когда такое использование допускается ГК. Здесь подразумеваются случаи свободного использования соответствующих результатов и средств (п. 10 настоящего комментария).

7. Пункт 2 ст. 1229 указывает на то обстоятельство, что исключительное право может принадлежать как одному лицу, так и двум и более (нескольким) лицам. Единственным изъятием из этого правила является исключительное право на фирменное наименование. Это право индивидуализирует юридическое лицо, тесно с ним связано, неотчуждаемо и поэтому может принадлежать только одному юридическому лицу.

Исключительное право может принадлежать нескольким лицам в связи с тем, что они являются его соавторами либо иными первоначальными правообладателями (например, изготовителями базы данных или фонограммы). Другой причиной этого может служить совместное приобретение исключительного права по договору, получение в наследство или переход его к нескольким лицам по иным основаниям.

Исключительное право рассматривается в ГК как единое целое. В частности, оно может быть отчуждено третьему лицу только в полном объеме (п. 1 ст. 1234 ГК). Представляется, что к нему применимы по аналогии нормы ст. 133 ГК о неделимой вещи.

8. Пункт 3 ст. 1229 предусматривает последствия ситуации, когда исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно.

Согласно абз. 1 п. 3 каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению (самостоятельно), если иное не предусмотрено в ГК или соглашением между этими правообладателями. Исключения из данного правила содержатся в п. 2 ст. 1258 ГК, в соответствии с которым произведение науки, литературы или искусства, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если между ними не будет заключено иное соглашение, и в п. 2 ст. 1314 ГК, устанавливающем, что право на использование совместного исполнения осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами такого коллектива совместно. И в том и в другом случае элементы произведения (совместного исполнения), использование которых возможно независимо от других элементов, могут быть использованы создавшими их авторами (исполнителями) по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ в абз. 2 п. 3 перенесены положения, которые ранее составляли содержание абз. 3 п. 3 настоящей статьи. Они предусматривают, что распоряжение исключительным правом должно осуществляться правообладателями совместно. Однако в отличие от прежней формулировки, согласно которой иной порядок распоряжения мог быть установлен только в ГК <1>, теперь также допускается возможность установления иного порядка распоряжения исключительным правом по соглашению правообладателей.

--------------------------------

<1> В настоящее время в ГК предусмотрен единственный случай, предусматривающий такой особый порядок, - это распоряжение исключительным правом на совместное исполнение, которое в соответствии с п. 2 ст. 1314 ГК осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива совместно, если иное не предусмотрено их соглашением.

В абзаце 3 п. 3 ст. 1229 ГК установлен общий принцип, согласно которому доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом распределяются между всеми правообладателями в равных долях. Соглашением между ними может быть установлен иной порядок распределения доходов от совместного распоряжения (например, может быть учтен вклад каждого из соавторов в создание произведения или установлены доли в соответствии с долями в наследстве). Упомянутое правило не распространяется на случаи использования правообладателями соответствующего результата или средства индивидуализации по своему усмотрению. В такой ситуации вопрос о распределении доходов, если он возникнет, необходимо решить в соглашении, заключаемом между правообладателями.

Взаимоотношения между лицами, которым совместно принадлежит исключительное право, не только могут, но и должны определяться заключенным между ними соглашением. В частности, в таком соглашении они вправе решить, в каком порядке будут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, договориться о распределении доходов от реализации исключительного права, поручить осуществление своих прав одному из правообладателей или третьему лицу, определить порядок обозначения имен соавторов при использовании произведения и т.п. В соглашении правообладателей может быть также заранее предусмотрен механизм выхода лица из числа обладателей исключительного права, отчуждения или безвозмездной передачи им своей доли в этом праве другим правообладателям или третьим лицам.

Указанное соглашение может быть заключено в виде договора. Если правообладателями являются наследники, то по их желанию такое соглашение может быть отражено в свидетельстве о праве на наследство либо оформлено в виде самостоятельного документа.

В новом абз. 4 п. 3 ст. 1229 закреплена возможность каждого из правообладателей самостоятельно принимать меры по защите своих интеллектуальных прав. Ранее такая норма была предусмотрена только в п. 4 ст. 1258 ГК в отношении соавторов произведения науки, литературы или искусства.

9. В пункте 4 комментируемой статьи названо несколько случаев (п. 3 ст. 1454, п. 2 ст. 1466 и п. 2 ст. 1518 ГК), в которых исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или одно и то же средство индивидуализации, хотя и возникают у разных лиц одновременно, не принадлежат им совместно, а носят самостоятельный характер. Это означает, что на упомянутые случаи не распространяется действие п. 3 ст. 1229. Каждый такой правообладатель может по собственному усмотрению использовать соответствующие результаты или средства индивидуализации и самостоятельно распоряжаться исключительным правом на них (если такое распоряжение допускается ГК).

10. Пункт 5 ст. 1229 содержит общую характеристику ограничений исключительных прав, о которых ранее уже упоминалось (п. 6 настоящего комментария).

В отношении исключительных прав действуют различные ограничения, например по срокам действия (см. комментарий к ст. 1230) и по территории действия (см. комментарий к ст. 1231), но прежде всего положения п. 5 ст. 1229 касаются "случаев свободного использования". К ним относятся ситуации, в которых ГК допускается использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) третьими лицами без разрешения правообладателя. Такие случаи предусматриваются также в законодательстве других стран и в международных актах, поскольку отражают объективную необходимость допускать в некоторых ситуациях свободное использование охраняемых нематериальных объектов в интересах общества в целом или его отдельных групп. К числу таких общественно значимых интересов относятся получение информации, обучение и научные исследования, интересы лиц с ограниченными физическими возможностями и т.д.

В абзаце 1 упомянутого пункта предусмотрено, что любые ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут быть установлены только в ГК. Таким образом, подчеркивается, что перечень подобных ограничений должен быть исчерпывающим и не может быть расширен путем включения подобных норм в другие законы или подзаконные акты.

Согласно норме абз. 2 п. 5 ст. 1229 в отношении таких видов интеллектуальной собственности, как произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки, ограничения исключительных прав устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных в следующих абзацах данного пункта.

Так, в абз. 3 п. 5 настоящей статьи предусмотрено, что ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства или на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что они: а) не противоречат обычному использованию произведений или объектов смежных прав; б) не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Это положение воспроизводит так называемый трехступенчатый (или трехшаговый) тест, являющийся по своему назначению публично-правовой нормой международного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Впервые трехступенчатый тест был установлен в п. 2 ст. 9 Бернской конвенции в отношении объектов авторских прав. Три его элемента заключаются в том, что за странами-участниками признается право разрешать воспроизведение охраняемых литературных и художественных произведений: 1) в определенных особых случаях; 2) при условии, что воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения; 3) при условии, что воспроизведение не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

В настоящее время положения трехступенчатого теста применительно к сфере авторских и смежных прав содержатся также в ст. 13 Соглашения ТРИПС. Они воспроизведены в ст. 10 ДАП и ст. 16 ДИФ. В статьи 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС, кроме того, включены сходные требования, касающиеся ограничений исключительных прав на изобретения, промышленные образцы и товарные знаки и сформулированные в несколько смягченном виде.

Положение п. 2 ст. 9 Бернской конвенции было воспроизведено почти дословно в п. 5 ст. 16 Закона об авторском праве, из которого оно практически без изменений перешло в п. 5 ст. 1229. Однако правила, включенные в ст. 1229, были сформулированы в общем виде и должны были применяться ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Однако в результате переговоров о вступлении Российской Федерации в ВТО по настоянию зарубежных участников рабочей группы в п. 5 ст. 1229 были включены три различные формулировки упомянутого правила, воспроизводящие соответственно положения ст. ст. 13, 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС. Указанные изменения были внесены в ГК Федеральным законом от 04.10.2010 N 259-ФЗ. Таким образом, в абз. 3 п. 5 ст. 1229 содержится формулировка трехступенчатого теста в отношении объектов авторских и смежных прав, в абз. 4 п. 5 - имеющее некоторые отличия правило в отношении изобретений и промышленных образцов, а в абз. 5 п. 5 - в отношении товарных знаков.

Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 истолковало действие указанного выше правила применительно к произведениям и объектам смежных прав, указав, что их бездоговорное использование возможно только в целях и объеме, которые прямо указаны в законе (в пределах ограничений исключительных прав, содержащихся в ГК). Пленум разъяснил, что в таких случаях суд, решая вопрос о правомерности действий сторон, должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного использования и не превышал ли объем использования пределы, предусмотренные законом для данных объектов авторского права и смежных прав (п. 41).

11. Различаются два вида случаев использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия их правообладателя: без выплаты вознаграждения и с выплатой вознаграждения (к числу последних относится, например, использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, - ст. 1326).

В абзаце 1 п. 5 ст. 1229 указывается, что ГК устанавливаются и такие ограничения исключительных прав, при которых "использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение". Данная запись свидетельствует о том, что упомянутое в ней право на вознаграждение рассматривается в Кодексе как составная часть исключительного права (п. 10.1 Постановления Пленумов от 26.03.2009 N 5/29). В определенных ситуациях, когда Кодексом разрешается свободное использование результатов интеллектуальной деятельности (без согласия автора или иного правообладателя), право на вознаграждение сохраняется за ним, даже если остальные правомочия в составе исключительного права оказываются в силу закона не действующими. Такой подход не требует выделения для подобных случаев специального права на вознаграждение (right of equitable remuneration <1>), которое в ряде стран рассматривается как самостоятельное право, отличное от исключительного права.

--------------------------------

<1> См. ст. 12 Римской конвенции, ст. 15 ДИФ, ст. 7 ДАП, ст. 15 Соглашения ТРИПС.

Таким образом, право на вознаграждение, упомянутое в ст. 1245, п. 3 ст. 1263, ст. 1326 ГК, с точки зрения ГК является частью исключительного права, а не самостоятельным правом. Этим объясняется отсутствие специального упоминания права на вознаграждение в ст. 1226 и других статьях ГК, включающих перечни интеллектуальных прав.