Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
См. все связанные документы >>>
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Комментарии к ст. 1095 ГК РФ
1. Возмещению в полном объеме подлежит вред, причиненный вследствие:
- недостатков товаров, работ, услуг;
- недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге.
Субъектом возмещения вреда выступает:
- продавец товара, работ или услуг;
- изготовитель товара;
- исполнитель работы или услуги.
При определении порядка и размера возмещения вреда не учитывается наличие:
- вины причинителя вреда;
- договорных отношений между потерпевшим и причинителем вреда.
2. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";
- письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4265-05-32;
- письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4562-05-32.
3. Судебная практика:
- Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 412-О-О;
- Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;
- Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1;
- Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.04.2014 N 25-КГ13-5;
- решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.08.2014 по делу N 2-453/2014;
- решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2014 по делу N А70-7521/2014;
- решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу N А76-12367/2013;
- Определение Магаданского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-577/2014;
- Определение Саратовского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-3993/2014;
- решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2014 по делу N 2-1378/2014.