КОДИФИКАЦИЯ РФ

Статья 697 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

См. все связанные документы >>>
< Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи
Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования >

Комментарии к ст. 697 ГК РФ

Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
Издание: 2014 год

1. Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для исключения ответственности ее собственника за вред, причиненный третьему лицу. Ссудодатель несет ответственность за причиненный в результате использования принадлежащей ему вещи вред во всех случаях отсутствия вины ссудополучателя или иного лица, на законном основании обладающего данной вещью.

Ссудополучатель, являясь фактическим обладателем вещи, несет ответственность лишь за вред, причиненный третьим лицам, его виновными действиями или бездействием. Ответственность ссудополучателя наступает как за умышленные, так и за неосторожные деяния. Указанное правило в полной мере распространяется и на иных лиц, которым вещь с согласия ссудодателя передается во временное владение или пользование. Третье лицо может быть субъектом ответственности в случае передачи ему вещи непосредственно ссудодателем, а также ссудополучателем при наличии у него согласия ссудодателя.

2. Судебная практика:

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-4311/2011;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N 17АП-444/2014-ГК по делу N А50-11173/2013;

- решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делу N А62-4799/2013;

- решение Миасского городского суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N 2-1368;

- Определение Саратовского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-180;

- решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу N 2-422/2013.

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области