ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N АКПИ13-909
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующим пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1085 "О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области",
установил:
пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1085 "О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области" (далее - Указ) установлено отнести с 1 июля 1992 г. Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Включить указанные территории в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, применяемый при назначении пенсий в соответствии с Законом РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".
Р., уволенный из органов внутренних дел Чердынского района Пермского края и работающий в муниципальном бюджетном учреждении поселка <...> этого района, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Указа в той части, в которой он не относит Чердынский район Пермского края к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и не включает указанный район в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, применяемый при назначении пенсий. Заявитель считает, что оспариваемые положения Указа нарушают его трудовые и пенсионные права, в частности право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава на льготных условиях. Полагает, что Чердынский район Пермского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку названный район включен в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продуктов), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 402 (далее - Постановление N 402).
Представитель Президента Российской Федерации в своих письменных возражениях на заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что отнесение административно-территориальных образований к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям осуществляется Правительством Российской Федерации для различных социально-экономических целей, в связи с этим действующие в Российской Федерации различные перечни таких районов (местностей) могут не совпадать.
Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Согласно статье 121.8 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г. и действовавшей на момент издания Указа, Президент Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его ведению, издает указы и распоряжения, проверяет их исполнение. Указы Президента Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.
Президент Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия, издал оспариваемый в части Указ. Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации", 1992 г., N 12, и "Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР", 1992 г., N 39.
Указом Президента Российской Федерации Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа были отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и подлежали включению в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, который применяется при назначении пенсии в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. N 347 при назначении гражданам пенсии в соответствии с названным Законом РСФСР применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12) (далее - Перечень).
Таким образом, оспариваемый в части Указ был реализован путем внесения соответствующих изменений в Перечень.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 января 2002 г.) Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил свою силу.
Пункт 2 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 этой статьи применятся перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.
При этом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Согласно его статье 2 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не осуществило нормативное правовое регулирование в указанной сфере, в связи с этим для целей предоставления компенсаций и гарантий, назначения трудовых пенсий сохраняется действие Перечня с учетом внесенных в него дополнений оспариваемым пунктом Указа.
Постановление N 402, на которое ссылается заявитель, принято Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочий, предоставленных ранее действовавшим Федеральным законом от 19 июня 1996 г. N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", для целей государственной поддержки завоза продукции (товаров) на территории Севера Российской Федерации, срок транспортной доступности которых в период завоза продукции (товаров) всеми видами транспорта, за исключением воздушного транспорта, менее 180 дней.
При этом часть 1 статьи 8 этого Федерального закона предписывала, что предоставление государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих на Севере, в области занятости, оплаты труда, отпусков, жилищных отношений, компенсаций транспортных расходов, социального страхования, пенсионного обеспечения и других обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
С учетом приведенных различий в целях осуществленного государственного регулирования Постановление N 402 не может расцениваться как нормативный правовой акт, регулирующий отношения в сфере трудовых и пенсионных прав.
Таким образом, федеральный законодатель предоставил Правительству Российской Федерации полномочия по отнесению территорий к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям путем утверждения соответствующих перечней. Однако такие перечни принимаются высшим органом исполнительным власти Российской Федерации для различных социально-экономических целей.
Федерального закона, устанавливающего критерии отнесения той или иной территории Севера Российской Федерации к районам Крайнего Севера или к местностям, приравненным к ним, не имеется.
С учетом изложенного оспариваемый в части пункт Указа, не относящий Чердынский район Пермского края к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и не включающий территорию указанного района в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не противоречит федеральному законодательству.
Довод заявителя о противоречии оспариваемого в части Указа Постановлению N 402 ошибочен, поскольку указы Президента Российской Федерации могут быть проверены на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, вместе с тем данное постановление к ним не относится.
Утверждение заявителя о нарушении оспариваемым в части Указом его права на льготное исчисление выслуги лет необоснованно.
Действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно части первой его статьи 1, распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, как следует из части второй той же статьи, гарантии и компенсации предоставляются лишь в случаях, предусмотренных данным законом.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регулируется специальным законом - Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Названный закон, определяя условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, отнес определение порядка исчисления выслуги лет к полномочиям Правительства Российской Федерации (часть третья статьи 18).
Правительство Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, утвердило постановление от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Указанным постановлением предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются на льготных условиях периоды службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, согласно приложению N 2.1 - с 1 января 2012 г. (подпункты "в" и "г" пункта 3).
Следовательно, для целей исчисления выслуги лет для назначения пенсии уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на льготных условиях применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, приведенный в приложении 2.1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.
С учетом изложенного оспариваемый в части Указ не может расцениваться как нарушающий пенсионные и трудовые права граждан, в том числе заявителя.
Вопросы соответствия нормативных актов Президента Российской Федерации Конституции Российской Федерации отнесены к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не могут быть разрешены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Р. о признании частично недействующим пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1085 "О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.А.ПЕТРОВА
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области