ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2003 г. N ГКПИ 02-1459
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухина Н.И. о признании недействующим пункта четвертого Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения",
установил:
Мухин Н.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт названного Постановления Правительства РФ не соответствует требованиям Конституции РФ, нормам Гражданского кодекса РФ и нарушает его имущественные права.
В судебное заседание заявитель не явился. Из имеющегося в деле письма следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Правительства РФ Демина Н.И. с заявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Правительства РФ требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и охраняемых законом прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).
Как установлено судом, Правительством РФ в целях реализации мер по социальной защите населения и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" 2 августа 1999 г. было принято Постановление N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", пунктом 4 которого предусмотрено, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемое Постановление, в том числе и его п. 4, приняты Правительством РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Предусмотренный данным пунктом Постановления порядок платы за жилье и коммунальные услуги каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР (ст. 56 и 57) наниматель жилого помещения обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги в установленном размере и по утвержденным ставкам.
Сбор собственником домовладения или уполномоченной им организацией платы за жилье и коммунальные услуги через расчетно-кассовые центры не влияет на ее размер и, следовательно, имущественных прав заявителя также не нарушает.
Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение, кроме ошибочных ссылок на приведенные в заявлении нормы Гражданского кодекса РФ, и самим заявителем.
Анализ содержания оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ также свидетельствует о соответствии его положений законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ недействующим не имеется.
Довод заявителя о том, что указанный пункт Постановления Правительства РФ, в нарушение требований ст. ст. 779, 843, 848 и 861 ГК РФ, неправомерно ограничивает права нанимателей жилых помещений на выбор способов расчета по оплате жилья и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с действующим по этому вопросу законодательством РФ и является ошибочным.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681 пунктов 1 - 3 ст. 685 ГК РФ (ст. 672 ГК РФ).
Заявитель является нанимателем жилого помещения, и все его отношения с наймодателем регулируются договором найма, по которому наниматель оплачивает жилье и коммунальные услуги наймодателю. Договор на предоставление коммунальных услуг по каждому дому заключается между наймодателем и организацией, оказывающей услуги. Из этого следует, что наниматель не является стороной по договору об оказании услуг и, следовательно, требовать выполнения каких-либо условий он вправе только по договору найма.
Являясь нанимателем жилого помещения, заявитель не может выступать в качестве стороны (абонента) по договорам оказания коммунальных услуг и напрямую, к чему по сути и сводится его требование, оплачивать оказываемые услуги предоставляющим их организациям.
В связи с этим и с учетом требований ст. 672 ГК РФ на нанимателей жилого помещения, по мнению суда, не распространяются положения норм Гражданского кодекса РФ, на которые заявитель ссылается в своем заявлении в обоснование незаконности оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ.
Поскольку правоотношения между нанимателем жилого помещения и наймодателем вытекают из договора найма жилого помещения, Правительство РФ в целях упорядочения расчетов за жилье и коммунальные услуги и повышения качества обслуживания в условиях договорных отношений между производителем услуг жилищно-коммунального хозяйства и собственником жилого фонда вправе было в п. 4 своего Постановления предусмотреть указанный порядок получения собственником (наймодателем) платежей за оказываемые услуги и жилье.
Постановление принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона.
Учитывая, что оспариваемый пункт Постановления прав и охраняемых законом интересов заявителя не ограничивает, суд не может согласиться и с утверждением заявителя в той части, что данный пункт Постановления Правительства РФ не соответствует требованиям ст. ст. 55 и 60 Конституции РФ.
Ссылка заявителя на то, что по его месту жительства в г. Твери необоснованно завышаются размеры платы за жилье и коммунальные услуги органами жилищно-коммунального хозяйства, также не может служить основанием к удовлетворению заявления.
В этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа жилищно-коммунального хозяйства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Мухина Николая Ивановича о признании незаконным (недействующим) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области