ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ
И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
ПРИКАЗ
от 19 декабря 2013 г. N 632
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОЦЕНКЕ
ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕТА
И КОНТРОЛЯ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ
В целях реализации полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, приказываю:
1. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации по оценке выявленных нарушений в системе государственного учета и контроля ядерных материалов.
2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя В.С. Беззубцева.
Вр.и.о. руководителя
А.В.ФЕРАПОНТОВ
Утверждены
Приказом Федеральной
службы по экологическому,
технологическому
и атомному надзору
от 19 декабря 2013 г. N 632
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОЦЕНКЕ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ
I. Общие положения
1. Методические рекомендации по оценке выявленных нарушений в системе государственного учета и контроля ядерных материалов (далее - Методические рекомендации) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, Положением о системе государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 352 (далее - Положение о СГУК ЯМ), федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля ядерных материалов" (НП-030-12) (далее - Основные правила), утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 апреля 2012 г. N 255 (зарегистрирован Минюстом России 17 августа 2012 г., регистрационный N 25210), Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за физической защитой ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2011 г. N 703 (зарегистрирован Минюстом России 16 апреля 2012 г., регистрационный N 23845).
2. Методические рекомендации предназначены для работников центрального аппарата и межрегиональных территориальных управлений по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, участвующих в проверках (инспекциях) состояния системы государственного учета и контроля ядерных материалов (далее - УК ЯМ). Методические рекомендации используются также для оценки значимости выявленных нарушений при проведении экспертизы документов, обосновывающих обеспечение безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области использования атомной энергии, при осуществлении ведомственного и административного контроля состояния системы УК ЯМ.
3. Методические рекомендации разработаны в целях обеспечения:
определения количественной оценки значимости выявленных нарушений в системе УК ЯМ;
обоснования выводов и принятия решений по оценке выявленных нарушений в системе УК ЯМ и самой системы УК ЯМ по результатам проверок (инспекций).
4. В настоящих Методических рекомендациях под нарушением в системе государственного учета и контроля ядерных материалов понимается нарушение федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, условий действия лицензии, а также установленного порядка учета ядерных материалов (в том числе нормативной и технической документацией организаций, осуществляющих обращение с ядерными материалами), выявленное при проведении проверки (инспекции), а также выявленные в ходе проверки (инспекции) признаки аномалии.
5. Помимо настоящих Методических рекомендаций применяются и другие документы по оценке нарушений в системе УК ЯМ.
II. Порядок проведения оценки нарушений в системе
государственного учета и контроля ядерных материалов
6. Оценка нарушений в системе УК ЯМ осуществляется на основе классификации выявленных нарушений. При этом рассматриваются те нарушения и аномалии, которые были выявлены при проведении проверки (инспекции) УК ЯМ.
Аномалии, выявленные самими организациями, по которым выполнено расследование и предоставлен специальный отчет, не рассматриваются при оценке нарушений в соответствии с данными Методическими рекомендациями.
7. Классификация выявленных нарушений в системе УК ЯМ осуществляется по следующим направлениям:
1) оценка характера нарушений в системе УК ЯМ:
нарушение, не являющееся аномалией в УК ЯМ, - нарушение требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, условий действия лицензии, положений, инструкций по УК ЯМ, нормативной и технической документации организаций, осуществляющих обращение с ядерными материалами;
нарушение, являющееся признаком аномалии в УК ЯМ, - выявленный в ходе проверки (инспекции) признак аномалии, либо признак аномалии, обнаруженный проверяемой организацией, по которому проверяемой организацией не было проведено соответствующее расследование и/или не предоставлен специальный отчет;
2) оценка масштаба проявления нарушений в системе УК ЯМ:
на уровне организации - нарушение относится к организации системы УК ЯМ в организации в целом или повторяется более чем в одном подразделении, зоне баланса материалов (далее - ЗБМ);
на уровне подразделения, ЗБМ - нарушение не является общим для всей организации, имеется не более чем в одном подразделении, ЗБМ;
на индивидуальном уровне - нарушение, возникшее только у конкретного исполнителя, отсутствующее у других исполнителей в организации, подразделении, ЗБМ;
3) определение причины возникновения нарушений в системе УК ЯМ:
отказ оборудования или иной техногенный фактор, при этом данный отказ не вызван невыполнением процедур по обслуживанию и настройке оборудования;
отсутствие процедур, нормативных, организационно-распорядительных или методических документов в организации, несовершенство процедур, выполнение которых привело к анализируемому нарушению;
неправильные действия (ошибки) персонала ("человеческий фактор"), причиной которых является нарушение или пренебрежение персоналом требований процедур, регламентов, организационно-распорядительных документов организации и нормативных документов;
4) оценка потенциальных последствий нарушений в системе УК ЯМ:
непосредственно создает возможность возникновения аномалии в УК ЯМ, либо является признаком аномалии, выявленным во время проверки (инспекции), может непосредственно привести к возникновению недостачи, излишка учетной единицы с ЯМ, расхождению значений фактически наличного количества ЯМ с данными учетных документов, выходящее за установленные пределы;
может привести к возникновению аномалии. Нарушение не является признаком аномалии, выявленной во время проверки (инспекции), не приводит непосредственно к возникновению недостачи, излишка учетной единицы с ЯМ, расхождение значений фактически наличного количества ЯМ с данными учетных документов, выходящее за установленные пределы, но создает условия для возникновения аномалии;
отсутствует возможность возникновения аномалии. Нарушение не может привести к возникновению аномалии и не создает условия для ее возникновения.
8. При проведении оценки выявленных нарушений для каждого нарушения
определяется классификация по каждому направлению и численный коэффициент,
соответствующий назначенной классификации. Численные значения коэффициентов
К1 - К4 (где i - номер нарушения) приведены в Приложении N 1 к настоящим
i i
Методическим рекомендациям.
9. После присвоения численных значений коэффициентам К1 - К4
i i
проводится оценка показателя значимости нарушения П .
i
10. Определение показателя значимости нарушения П в системе УК ЯМ
i
осуществляется по формуле:
П = 1 / (1 + К1 * К2 * К3 * К4 ).
i i i i i
11. При определении коэффициентов К1 - К4 , показателя значимости
i i
нарушений в системе УК ЯМ П заполняется таблица.
i
Таблица
ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ НАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ УК ЯМ
|
N п/п
|
Существо выявленного нарушения
|
12. Оценка нарушений в системе УК ЯМ проводится с целью определения их значимости. 13. Критериями оценки нарушений в системе УК ЯМ являются численные границы показателя значимости нарушения: нарушение в системе УК ЯМ малозначимо при значении показателя не ниже
0,7 (0,7 <= П < 1);
i
нарушение в системе УК ЯМ значимо при значении показателя ниже 0,7, но
не ниже 0,6 (0,6 <= П < 0,7);
i
нарушение в системе УК ЯМ является грубым (значительным) при значении
состояния ниже значения 0,6 (П < 0,6).
i
14. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по результатам оценки нарушения в системе УК ЯМ инспектор имеет право принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленное нарушение, к ответственности. 15. Окончательная оценка нарушения проводится инспектором с учетом всех факторов и обстоятельств. При оценке необходимости привлечения лиц, допустивших выявленное нарушение, к ответственности, инспектор может учитывать такие факторы, как общее количество выявленных нарушений, возникновение подобных нарушений в проверяемой организации ранее и другие факторы. 16. Результаты проводимой оценки значимости нарушений в системе УК ЯМ включаются, при необходимости, инспектором в результаты проверки (инспекции) в качестве обоснования решения о наложении санкций (например, в справку, составляемую по итогам проверки (инспекции)). 17. Пример расчета оценки выявленных нарушений в системе УК ЯМ приведен в Приложении N 2 к настоящим Методическим рекомендациям. IV. Критерии оценки состояния системы государственного учета 18. На основе оценок показателей значимости выявленных нарушений может быть проведена оценка состояния системы УК ЯМ в организации. Оценка состояния системы УК ЯМ в организации основывается на общем анализе всей совокупности нарушений за рассматриваемый период: за проведенную проверку (инспекцию); за календарный год; за время действия лицензии. При анализе совокупности нарушений за рассматриваемый период используются оценки показателя значимости каждого выявленного нарушения, их общий анализ. 19. Критерии оценки состояния системы УК ЯМ: система УК ЯМ соответствует требованиям при отсутствии нарушений или наличии только малозначимых нарушений; система УК ЯМ в целом соответствует требованиям при наличии не более двух значимых нарушений; система УК ЯМ не полностью соответствует требованиям при наличии трех и более значимых нарушений или одного грубого (значительного) нарушения; система УК ЯМ не соответствует требованиям при наличии более одного грубого (значительного) нарушения. 20. По результатам оценки состояния системы УК ЯМ, в случае несоответствия системы УК ЯМ требованиям, делаются выводы о необходимости приостановления действия лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии до устранения всех грубых (значительных) нарушений или принятия соответствующих компенсирующих мероприятий, о приостановлении или аннулировании разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии у должностного лица, ответственного в организации за УК ЯМ. Приложение N 1 РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ЧИСЛЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ К1 - К4
i i
Коэффициент К1 .
i
Коэффициент К2 .
i
Коэффициент К3 .
i
Коэффициент К4 .
i
Приложение N 2 ПРИМЕР РАСЧЕТА ОЦЕНКИ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ УК ЯМ 1. При проведении проверки в организации с тремя ЗБМ выявлены следующие нарушения: в программах измерений ЗБМ-1 и ЗБМ-2 не указаны все методики измерения и процедуры пробоотбора, использующиеся в целях УК ЯМ; в материально-балансовом отчете по ЗБМ-1 и ЗБМ-2 не представлен баланс по урану-235; при проверке результатов входного контроля в ЗБМ при приемке ядерных материалов выявлено статистически значимое расхождение результатов подтверждающих измерений и учетных данных, по которому не было проведено расследование причин расхождения. 2. Оценивается первое нарушение "В программах измерений ЗБМ-1 и ЗБМ-2 не указаны все методики измерения и процедуры пробоотбора, использующиеся в целях УК ЯМ". К1 = 1,0 (нарушение);
1
К2 = 1,0 (так как нарушение повторяется более чем в одной ЗБМ - оно
1
оценивается как нарушение на уровне организации);
К3 = 1,0 (ошибки персонала - невнимательность или небрежное
1
отношение);
К4 = 0,3 (так как методики измерений и процедуры пробоотбора имеются в
1
наличии и применяются - данное нарушение оценивается как неспособное
привести к аномалии);
П = 0,77.
1
Вывод по результатам оценки нарушения: нарушение малозначимое. 2. Оценивается второе нарушение "В материально-балансовом отчете по ЗБМ-1 и ЗБМ-2 не представлен баланс по урану-235". К1 = 1,0 (нарушение);
2
К2 = 1,0 (так как нарушение повторяется более чем в одной ЗБМ - оно
2
оценивается как нарушение на уровне организации);
К3 = 1 (ошибки персонала - невнимательность или небрежное отношение к
2
требованиям по наличию баланса по урану-235 в материально-балансовом
отчете);
К4 = 0,6 (так как баланс по урану-235 считается и оценивается, но не
2
приводится в материально-балансовом отчете - данное нарушение может
напрямую привести к возникновению аномалии. Если бы баланс по урану-235 не
подводился и не оценивался, то данное нарушение должно было бы иметь
коэффициент "1", так как имелась бы прямая возможность возникновения
аномалии);
П = 0,63.
2
Вывод по результатам оценки нарушения: нарушение значимое. 3. Оценивается третье нарушение "При проверке результатов входного контроля в ЗБМ при приемке ядерных материалов выявлено статистически значимое расхождение результатов подтверждающих измерений и учетных данных, по которому не было проведено расследование причин расхождения". К1 = 2,0 (признак аномалии, так как расхождение результатов
3
подтверждающих измерений и учетных данных является расхождением значений
фактически наличного количества ядерных материалов с данными учетных
документов, выходящим за установленные пределы);
К2 = 0,8 (на уровне ЗБМ);
3
К3 = 1,0 (ошибки персонала - невнимательность или небрежное
3
отношение);
К4 = 1,0 (так как статистически значимое расхождение при входном
3
контроле ядерных материалов может являться признаком аномалии, отсутствие
расследования по данному факту может напрямую привести к аномалии);
П = 0,39.
3
Вывод по результатам оценки нарушения: нарушение является грубым (значительным). 4. Заполняется таблица:
5. Проводится общая оценка системы УК ЯМ по результатам проведенной проверки. Согласно приведенному примеру имеется по одному малозначимому, значимому и грубому нарушению, общая оценка состояния системы УК ЯМ "система УК ЯМ не полностью соответствует требованиям", так как имеется одно грубое (значительное) нарушение. 6. Примеры нарушений, которые оцениваются как непосредственно создающие возможность возникновения аномалии (список не является полным, приводятся примеры таких нарушений): проведение физической инвентаризации ЯМ в ЗБМ с частотой, меньшей требуемой федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии; отсутствие подведения баланса по одному из ЯМ, отсутствие расчета инвентаризационной разницы и ее погрешности; непредставление специального отчета по фактам обнаружения аномалии в системе учета и контроля ЯМ; отсутствие непрерывного контроля доступа к ЯМ.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области |
