Письмо ФНС России от 30.03.2012 N НД-4-8/5303@ (ред. от 11.06.2013) "О взыскании налога на доходы физических лиц"

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 30 марта 2012 г. N НД-4-8/5303@

О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо ФНС России от 06.02.2010 N 8-8-02/00002 в ФССП России по вопросу взыскания налога на доходы физических лиц должников, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве и введена процедура банкротства.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения изложенной в указанном выше письме позиции, ФНС России сообщает следующее.

1. Согласно пункту 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В этой связи, учитывая, что взыскание по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) осуществляется вне рамок дела о банкротстве, исполнительное производство в данной части не может быть окончено применительно к пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, в постановлениях о взыскании задолженности за счет имущества, выносимых в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимо указывать задолженность по НДФЛ без включения в них задолженности по иным налогам.

2. Очередность списания задолженности по НДФЛ должников, в отношении которых введены процедуры банкротства, определяется частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу N А67-4634/2010, от 25.02.2011 по делу N А67-4634/2010, от 06.04.2009 N Ф04-1995/2009 (3839-А67-15), от 30.09.2011 по делу N А46-15497/2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу N А19-5567/2011, от 13.05.2008 N А33-13143/07-Ф02-1856/08, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по делу N А31-3437/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по делу N А32-29143/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А05-3426/2008).

Для обеспечения взыскания задолженности по НДФЛ в порядке статьи 46 Кодекса в поручениях налогового органа следует указывать 3 очередь платежей.

Соответственно, для взыскания задолженности по НДФЛ необходимо применять предусмотренные Кодексом меры, в том числе путем принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества в процедуре конкурсного производства.

3. Неправомерное неисполнение банком поручений налогового органа по НДФЛ является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 135 и пунктом 4 статьи 135.2 Кодекса.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 17964/07, от 30.03.2009 N ВАС-3071/09, от 31.10.2011 N ВАС-10219, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А67-4634/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 по делу N А05-6544/2008, от 25.02.2011 по делу N А67-4634/2010, от 08.04.2011 по делу N А26-3755/2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А64-7872/06-11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по делу N А32-17878/2009-63/287).

4. В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством.

Неисполнение конкурсным управляющим данной обязанности является основанием для направления уполномоченным органом соответствующей жалобы в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, орган по контролю (надзору) и саморегулируемую организацию, членом которой является конкурсный управляющий.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2011 N А58-3410/2008, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 N Ф03-10009/2010, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2011 по делу N А43-5482/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по делу N А13-3224/2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-6987/10-С1, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 по делу N А68-11857/09).

В этой связи необходимо обеспечить надлежащий контроль за соблюдением конкурсным управляющим обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, при неисполнении которой незамедлительно принимать меры по обжалованию его бездействия.

Анализ исполнения конкурсным управляющим указанной обязанности следует отражать в мотивировочной части приказов о голосовании на собраниях (заседаниях комитетов) кредиторов и поручений об участии в судебных заседаниях при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

5. Утратил силу. - Письмо ФНС России от 11.06.2013 N НД-4-8/10543@.

6. Для обеспечения взыскания задолженности по НДФЛ применяется приостановление операций по счетам, а также переводов электронных денежных средств в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, в том числе в процедуре конкурсного производства.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N ВАС-11677/11, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по делу N А26-7438/2010, от 19.11.2009 по делу N А42-825/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 по делу N А01-2316/2009).

Д.В.НАУМЧЕВ