ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N КАС10-592
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврова Н.Г., Манохиной Г.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Вьетнама Ф. о признании частично недействующими пункта 17 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 794, пункта 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41
по кассационной жалобе Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя заявителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации и Федеральной миграционной службы О., Ш., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. 794 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (далее - Положение). Постановление опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 11 ноября 2002 г., N 45, ст. 4520, "Российской газете", N 215, 13 ноября 2002 г.
Пунктом 17 Положения предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.
Аналогичная норма содержится в пункте 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41. Приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 апреля 2008 г., регистрационный номер 11525, опубликован в "Российской газете", N 101, 14 мая 2008 г.
Гражданин Вьетнама Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 17 Положения и пункта 64 Административного регламента в части, устанавливающей выдачу вида на жительство иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.
В обоснование требования указал, что оспариваемые им в части нормативные положения не соответствуют пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно которому вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет. Названный Федеральный закон не связывает срок действия вида на жительство со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба вышли за пределы полномочий, делегированных им законом, поставив срок действия вида на жительство в зависимость от срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами нарушено его право на получение вида на жительство сроком на 5 лет. Так, 12 августа 2010 г. им подано заявление о выдаче вида на жительство, но в связи с тем, что срок действия паспорта истекает 27 ноября 2014 г., на основании рассматриваемых норм вид на жительство будет ему выдан на срок действия паспорта, то есть до 27 ноября 2014 г., а не на 5 лет.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба в соответствии с предоставленными им пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и положениями статей 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда) полномочиями в оспариваемых нормах правомерно определили, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет.
В силу Закона о порядке выезда иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации (статья 6). Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых в Российской Федерации в этом качестве, и вида на жительство (статья 24).
Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Пунктом 3 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрена выдача иностранному гражданину вида на жительство на 5 лет, а также продление по окончании срока действия вида на жительство данного срока по заявлению иностранного гражданина на 5 лет.
Исходя из вышеприведенных законоположений, учитывая, что вид на жительство предоставляется иностранным гражданам, имеющим действительные документы, удостоверяющие их личность, и не является документом, удостоверяющим личность, в оспариваемых нормативных положениях правомерно срок, на который выдается вид на жительство, увязывается со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, но не более чем на 5 лет.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции при разрешении данного дела Закона о порядке выезда. Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ к законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации отнесены, в том числе, и иные федеральные законы, регулирующие рассматриваемые правоотношения.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемые в части пункт 17 Положения и пункт 64 Административного регламента нарушают права и свободы, охраняемые законом интересы заявителя, несостоятельны, поскольку эти нормативные положения соответствуют требованиям действующего законодательства, позволяют иностранному гражданину реализовать права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке Кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.Г.ЛАВРОВ
Г.В.МАНОХИНА
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области