ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. N КАС07-177
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Ермилова В.М., Манохиной Г.В.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской областной Думы о признании частично недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 639 "О внесении изменений в Федеральную целевую программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" по кассационной жалобе Саратовской областной Думы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Саратовской областной Думы К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Правительства Российской Федерации Ш., Губернатора Саратовской области А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение оставить без изменения, Кассационная коллегия
установила:
24 октября 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 639 "О внесении изменений в Федеральную целевую программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" (далее - Постановление).
Саратовская областная Дума обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании вышеназванного Постановления недействующим в части продления срока эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия в поселке Горный Саратовской области до 2012 года.
В подтверждение заявленных требований указала, что оспариваемое Постановление принято без согласования с органом государственной власти Саратовской области - Саратовской областной Думой, тем самым нарушило ее право на согласование с ней Федеральной целевой программы в части продления срока и не соответствует Федеральному закону "Об уничтожении химического оружия".
Решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Саратовская областная Дума ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований. В жалобе сослалась на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ порядок проведения и объем работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с субъектами Российской Федерации, на территориях которых хранится и уничтожается химическое оружие.
Отказывая Саратовской областной Думе в удовлетворении требования о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Федеральную целевую программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" в части продления срока эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия в поселке Горный Саратовской области до 2012 года, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 5, 7 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что вопрос о продлении срока эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия в поселке Горный Саратовской области подлежал согласованию с Губернатором Самарской области.
Согласно подпункту "а" пункта 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) представляет субъект Российской Федерации в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом вправе подписывать договоры и соглашения от имени субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что в силу части 2 статьи 6 Устава (Основного закона) Саратовской области высшим должностным лицом Саратовской области является Губернатор Саратовской области, который исходя из предоставленных ему законодателем полномочий правомерно согласовал от имени субъекта Российской Федерации проект оспариваемого Постановления.
Факт согласования изменений в Федеральную целевую программу подтверждается копиями листов согласования от 6 марта и 31 мая 2004 года (л.д. 208, 235).
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно окончательная редакция Программы с органами государственной власти области не согласована, неосновательны и опровергаются материалами дела.
Из содержания пункта "с" части 2 статьи 44 Устава (Основного закона) не усматривается, что согласование оспариваемой правовой нормы должно было быть согласовано с Саратовской областной Думой в форме закона области, поэтому суд правильно не согласился с доводом Саратовской областной Думы.
Не вытекает обязанность такого согласования и из положений подпунктов "а" - "н" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" химическое оружие, объекты по хранению химического оружия и объекты по уничтожению химического оружия находятся в исключительном ведении Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о продлении срока эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия не подлежал законодательному регулированию с законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Довод в кассационной жалобе о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права ошибочен. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспариваемого нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Постановление не противоречит федеральному законодательству.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд оценил имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской областной Думы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Г.В.МАНОХИНА
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области