ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N АПЛ12-554
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Горшкова В.В., Назаровой А.М.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. об оспаривании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. N 1745 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"
по апелляционной жалобе К.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. N 1745 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" (далее - Указ от 31 декабря 2011 г. N 1745) внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 (далее - Указ от 23 августа 2000 г. N 1563) "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации". Правительству Российской Федерации предписано установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад (тарифная ставка) в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Указ от 31 декабря 2011 г. N 1745 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 31 января 2012 г.
К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании внесенных изменений недействующими в части, снижающей размер оклада по воинской должности с 1,5 до 1,25 оклада по воинской должности, считая такие изменения не соответствующими действующему законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Полагает также, что опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. N 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания свидетельствует о нарушении порядка принятия данного акта, а также придает обратную силу его нормам.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявленные им требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Указ от 23 августа 2000 г. N 1563 был издан Президентом Российской Федерации в целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса, а также преемственности кадров в этом комплексе. Предусмотренное этим Указом дополнительное материальное обеспечение определенных категорий специалистов ядерного оружейного комплекса по своей правовой природе не относится к обязательным видам социального обеспечения, а является мерой социальной поддержки, оказываемой государством, как следует из преамбулы Указа, впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.
Федеральными законами от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившими в силу с 1 января 2012 г. (за исключением отдельных положений), изменено правовое регулирование обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им дополнительных выплат.
Правительство Российской Федерации, исполняя предписание Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановлением от 5 декабря 2011 г. N 992 установило с 1 января 2012 г. оклады денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, размер которых существенно превышает (в 2,5 - 3 раза) ранее установленные оклады.
В связи с принятием указанных выше федеральных законов Президент Российской Федерации Указом от 31 декабря 2011 г. N 1745 внес изменения в некоторые ранее изданные им акты, в том числе в Указ от 23 августа 2000 г. N 1563, поручив Правительству Российской Федерации установить военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что Указ от 31 декабря 2011 г. N 1745 издан Президентом Российской Федерации в пределах своих конституционных полномочий, при этом объем ранее предоставлявшейся меры социальной поддержки военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса в денежном выражении не снижен, а повышен за счет существенного увеличения размера окладов по воинским должностям, в процентном отношении к которым определяется размер дополнительного материального обеспечения.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы в рамках нового правового регулирования предусматривал более высокий размер социальной поддержки военнослужащих - специалистов ядерного оружейного комплекса либо с иной даты и которому могло бы противоречить оспариваемое нормативное положение, не имеется, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Довод К.В. в апелляционной жалобе о том, что опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. N 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания свидетельствует о придании обратной силы нормам, ухудшающим материальное положение военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса, несостоятелен, поскольку в силу пункта 6 данного Указа предписания, содержащиеся в этом акте, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации вступают в силу с 1 января 2012 г., т.е. позже даты его издания.
Кроме того, как правильно пояснила суду первой инстанции в письменных возражениях на заявление представитель Президента Российской Федерации и по существу не оспаривается самим заявителем, фактический размер денежных средств, выплачиваемых рассматриваемой категории военнослужащих, не снизился.
Опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. N 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания также не может служить основанием для признания его недействующим, поскольку до даты официального опубликования данный Указ не подлежал применению (часть 3 статья 15 Конституции Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о том, что мотивы, по которым суд вынес решение, должны были быть без каких-либо ограничений доступны публике, а оглашение в суде первой инстанции только резолютивной части решения привело к нарушению права заявителя на справедливое судебное разбирательство применительно к правовым позициям, выраженным в постановлении Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 г. по делу "Рякиб Бирюков против России", несостоятелен. Часть 2 статьи 193 ГПК РФ допускает возможность объявления председательствующим только резолютивной части решения суда. Тексты судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации, размешаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.В.ГОРШКОВ
А.М.НАЗАРОВА
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области