ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N КАС07-422
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании недействующим пункта 13 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1), к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, по кассационной жалобе И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя И. - Игуменцевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дуна О.Л., Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Герасимова А.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила). Названный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 14 ноября 2005 года (регистрационный номер 7161) и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 47, 21 ноября 2005 года.
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 13 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1), к Правилам, которым предусмотрено, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и др. оргтехнику.
В подтверждение требования указал, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации и международным нормам, лишает осужденных права защищать свои права и свободы, исключает возможность быстро подготовить документы в разные органы, ставит их в неравное положение перед законом и судом, лишает права на обучение.
Представители Министерства юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявлением И. не согласились, указав, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству.
Верховным Судом Российской Федерации принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе И., считая его неправильным. Указывает, что при разрешении дела суд грубо нарушил положения Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 15, 120), которая имеет высшую юридическую силу, допустил нарушения норм процессуального права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа пункта 13 Правил правомерно признал данную норму соответствующей действующему законодательству.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно части первой статьи 82 названного Кодекса режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Частью 8 статьи 82 этого же Кодекса установлено, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что оспоренное положение в определенной степени ограничивает права и свободы осужденных к лишению свободы, но полностью соответствует нормам закона, в частности Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Установленные пунктом 13 Перечня ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными УИК РФ, и определены с учетом требований законов о предупреждении совершения осужденными новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ), об их охране и изоляции, постоянном надзоре за ними, обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и других лиц (часть 1 статьи 82 УИК РФ), предупреждения и раскрытия, готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлениях и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84). При этом учтены объективные характеристики предметов, на которые установлен запрет, и возможность их ненадлежащего использования в условиях исправительного учреждения.
Рассматривая данное дело, суд правильно указал, что положения пункта 13 Перечня не ограничивают права осужденных на обучение, получение квалифицированной юридической помощи, обращение с жалобами и заявлениями, обжалование судебных постановлений, реализация этих прав закреплена в УИК РФ и Правилах.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела неправильно применил положения Конституции Российской Федерации, допустил нарушения процессуального законодательства, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области